Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-108/2007(30918-А67-42) Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы НДС не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф04-108/2007(30918-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" (далее - ООО "Альянснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1910 от 24.03.2006 в части уменьшения на исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость к возмещению за 1 квартал 2005 года в размере 7200997 руб.

Решением от 08.08.2006 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьей 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком неправомерно предъявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 7200997 руб., так как в проверяемом налоговом периоде реализации товара не было, расходы оплачивались обществом заемными денежными средствами по договорам с учредителем, общество не представляло налоговую отчетность.

ООО "Альянснефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу опроверг доводы кассационной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Альянснефтегаз" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 1910 от 24.03.2006 об уменьшении на исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость к возмещению за 1 квартал 2005 года в размере 7200997 руб.

Основанием принятия указанного решения послужило заявление обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам подрядных организаций по разработке, освоению и бурению поисковых скважин. Решение налогового органа мотивировано тем, что в проверяемом периоде не было реализации товара (работ, услуг); все расходы, связанные с разработкой основных средств, оплачены заемными денежными средствами; заимодавцем по договорам займа NN 2, 3 от 4 и 15 декабря 2004 года является учредитель общества - компания "Империал Энерджи (Сайпрус)" Лимитед (Кипр) с долей уставного капитала 51 процент; возврат заемных средств не произведен; кредиторская задолженность общества по счету 66.33 "долгосрочные займы в валюте" по состоянию на 01.04.2005 составила 103641400 руб.; за 2005 общество не получило выручки от реализации товаров (работ, услуг) и не представляло отчетности по налогу на добавленную стоимость за 2001 год - 3 квартал 2003 года, представило нулевую отчетность за 1, 2, 3 кварталы 2004 года и 3, 4 кварталы 2005 года. Налоговый орган считает, что при отсутствии реальных затрат на оплату товара (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимость, общество формально соблюдало условия для применения налогового вычета, что говорит о его недобросовестности, поскольку деятельность организации направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение сумм налога из федерального бюджета.

Не согласившись с решением налогового органа в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за 1 квартал 2005 года в размере 7200997 руб., общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходя из недоказанности налоговым органом отсутствия у общества права на возмещение налога в обозначенном размере, пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения вычета.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ООО "Альянснефтегаз" были соблюдены вышеназванные условия для подтверждения права на налоговый вычет и представлены необходимые документы.

Ссылки налогового органа на то, что расчет за приобретенные товары (работы, услуги) произведен налогоплательщиком заемными средствами, а следовательно, общество не понесло реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость, обоснованно не приняты судом во внимание.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от возврата займа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О разъяснено, что из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделки, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что вычеты заявлены по товарам, приобретенным для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; товары оплачены и приняты на учет; предъявленные поставщикам счета - фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа не оспаривается приобретение товара (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для вывода налогового органа об отказа обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

В суд апелляционной инстанции судебный акт не обжаловался. В кассационной жалобе налоговый орган не указал, каким доказательствам, имеющимся в материалах дела, не соответствуют выводы суда по обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Арбитражным судом исследованы представленные доказательства, решение вынесено в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров, в том числе Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14996/05 от 03.05.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6119/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.