Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-8902/2006(30914-А02-17) Апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф04-8902/2006(30914-А02-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-8902/2006(39597-А02-8)

С., как один из учредителей общества, обратился с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску (далее - ИФНС) и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ГлобалДарИнвест" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - компании с ограниченной ответственностью (далее - КОО) Дорлеак Холдингз Лимитед и компании "Новатрейд Лимитед" о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "ГлобалДарИнвест" и признании недействительной регистрации изменений в уставе общества.

Компания "Меркури Венчурс Лимитед" (далее - компания, заявитель) обратилась в суд с ходатайством о вступлении ее в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Суд в предварительном судебном заседании 17.11.2006 отказал в удовлетворении ходатайства.

Поданная компанией на этот отказ апелляционная жалоба определением от 14.12.2006 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные определения и удовлетворить его ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Указывает, что является участником ООО "ГлобалДарИнвест" и в случае удовлетворения иска заявитель не будет считаться его участником.

Жалоба принята к рассмотрению суда кассационной инстанции в части обжалования определения от 14.12.2006 о возврате апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, определением от 14.12.2006 апелляционная жалоба заявителя на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции, возвращая заявление, обоснованно исходил из того, что в силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Правомерно указал, что обжалование протокольного определения также не предусмотрено вышеназванным Кодексом.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.12.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2968/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.