Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-8187/2005(30656-А75-24)(30654-А75-24) (30658-А75-24) Поскольку должник и заявитель не воспользовались правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего, суд утвердил кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке, представленном заявленной саморегулируемой организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2007 г. N Ф04-8187/2005(30656-А75-24)(30654-А75-24)(30658-А75-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2007 г. N Ф04-4634/2007(36164-А75-36),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2007 г. N Ф04-8187/2005(35750-А75-24)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижневартовского отделения N 5939 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Бином".

Решением от 29.08.2006 (судья О., К., М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 (судьи П., К., Д.). ЗАО "Бином" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласны единственный акционер ЗАО "Бином" О., генеральный директор ЗАО "Бином" в кассационных жалобах просят судебные акты в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Бином" К. отменить, дело в указанной части направить, на новое рассмотрение.

Заявители считают, что не направление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих должнику списка кандидатур арбитражных управляющих препятствует реализации последним права на отвод кандидатуры из списка.

Конкурсный управляющий К. и его представитель в судебном заседании не согласились с кассационными жалобами, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирован порядок выдвижения и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (временного, административного, внешнего, конкурсного).

В силу пункта 4 названной статьи должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора, или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд утверждает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов определило саморегулируемого организацию для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - НП "СОАУ ЦФО").

Представительством НП "СОАУ ЦФО" в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре согласно Уставу и доверенности, выданной руководителю представительства - К., на основании определения суда представлен список кандидатур арбитражных управляющих: К., Ф., Б.

Суд первой инстанции на основании статьи 127 Закона о банкротстве, установив, что должник и заявитель не заявили отводы ни одной из кандидатур арбитражного управляющего, обоснованно применил пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве, назначил кандидатуру занимающую первую позицию в списке кандидатур - К.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ЗАО "Бином" о предоставлении списка кандидатур арбитражных управляющих представительством НП "СОАУ ЦФО" в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что они не смогли реализовать своего права на отвод представленных кандидатур арбитражных управляющих подлежит отклонению, поскольку все свои права лица, участвующие в деле, могут реализовать в судебном процессе. Должник и акционер ЗАО "Бином" были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела о признании ЗАО "Бином" несостоятельным (банкротом). Не явившись в судебное заседание, указанные лица не воспользовались своими правами, предоставленными законом.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6820/2005 округа оставить без изменения, кассационные жалобы генерального директора закрытого акционерного общества "Бином", единственного акционера закрытого акционерного общества "Бином" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.