Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-323/2007(31139-А27-32) В удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано, поскольку наличие сопроводительных документов на спиртосодержащую непищевую продукцию подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-323/2007(31139-А27-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С. (далее по тексту предприниматель С.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) на основании протокола от 19.09.2006 N 780 об административном правонарушении, выразившемся в розничной продаже спиртосодержащей непищевой продукции без товарно-транспортных накладных.

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как правонарушение подтверждено материалами проверки.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не обоснованной.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 14.09.2006 проведена проверка торгового киоска, принадлежащего предпринимателю С., расположенного по адресу: г. Кемерово. ФПК, пр. Молодежный, рынок "Гостиный двор". 1 этаж, по вопросу соблюдения порядка реализации спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2006 N 415, определением от 14.09.2006 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 19.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 780.

Из протокола об административном правонарушении от 19.09.2006 N 78 следует, что при проведении проверки установлен факт реализации спиртосодержащей непищевой продукции: лака для волос "Wellaflex" - длительная поддержка объема, сильная фиксация, производитель Германия, в количестве 1 бутылки объемом 250 мл., датой выработки: февраль 2006, с содержанием спирта этилового денатурированного 62,4 процента, по цене 120 рублей; лака для волос "Wellaflex" - длительная поддержка объема, экстра сильная фиксация, производитель Германия, в количестве 1 бутылки объем 250 мл., датой выработки: февраль 2006, содержанием спирта этилового денатурированного 62,3 процента по цене 120 рублей, без товаротранспортных накладных.

Этим нарушены пункт 1 статьи 10.2 и пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ).

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде назначения административного наказания за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующие установленным законом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в порядке, установленном статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ на продаваемые этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Предпринимателем представлен товарный чек от 29.06.2006 N 1061061621, из которого следует, что предпринимателем С. произведена закупка товара, в том числе лака для волос сильной фиксации Wellaflex, объемом 250 мл., в количестве 2 штук и лака для волос экстра сильной фиксации Wellaflex, объемом 250 мл., в количестве 3 штук, у ООО "Паритет-ЛТД".

В материалах дела имеется копия сертификата соответствия сроком действия с 24.01.2006 по 23.08.2007 на лак для волос экстра сильной фиксации серии Wellaflex "Длительная поддержка объема" и лак для волос сильной фиксации серии Wellaflex "Длительная поддержка объема", а также надлежаще заверенные иностранным производителем продукции копии справок ГТД (л.д.16-18) чем подтверждена легальность происхождения товара.

В товарном чеке содержатся данные о продавце (ООО "Паритет-ЛТД"), о наименовании, количестве, стоимости продукции, полученной предпринимателем.

На этом основании судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство о наличии сопроводительных документов на спиртосодержащую непищевую продукцию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимателем С. представлены сопроводительные документы на спиртосодержащую продукцию, следовательно, отсутствуют событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку обстоятельства по делу судом установлены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования норм материального и процессуального права судом при принятии решения по данному делу соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14975/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2007 года.