Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-131/2007(31028-А03-43) Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку ответчиком не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-131/2007(31028-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВаНа" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) об отмене постановления от 13.09.2006 N 15/085 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы, что допущенное правонарушение не указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить без изменения принятое по делу судебное решение.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.08.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в торговом павильоне "Никитинский" по адресу: г. Барнаул, ул. Красноармейская, 18, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ВаНа", о чем составлен акт от 30.08.20006 N 000095.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки установлены нарушения правил продажи алкогольной продукции, выразившиеся в том, что в розничной продаже находилось вино "Санрайз Шардоне" (производство Чили) и "Кейп Элефан Шенин Блан" (производство ЮАР) без информации на этикетках о пищевой ценности продукции, а также без заверенных в установленном законом порядке печатью собственника алкогольной продукции копий справок к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию, а также продаже без заверенных в установленном законом порядке печатью собственника товара справок к товарно-транспортным накладным на коньяк "Пять звездочек" (производство Россия).

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2006 N 000063864.

Постановлением от 13.09.2006 N 15/85 по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, поэтому при установлении судом малозначительности совершенного правонарушения, Общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решением от 12.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решение суд исходил из того, что Инспекцией не доказано наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие в торговом павильоне "Никитинский", принадлежащего Обществу, в наглядной и доступной форме информации о пищевой ценности реализуемой алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которого в информации об алкогольной продукции должны содержаться сведения о пищевой ценности алкогольной продукции.

Кроме того, Обществом ненадлежащим образом оформлены товаросопроводительные документы, предусмотренные пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, который предусматривает заполнение раздела "Б" справки при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяются их печатями, а также пунктом 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, который предусматривает, что при каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 указанной статьи КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не нашло своего подтверждения нарушение Обществом требования пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 о не предоставлении информации о пищевой ценности реализуемой алкогольной продукции, которая размещена была на ценниках на данную продукцию.

Факт неправильного заполнения и незаполнения разделов справок к грузовой таможенной декларации, а также справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, не свидетельствует об их фактическом отсутствии на момент проверки налоговым органом магазина, принадлежащего Обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12672/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.