Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-6949/2005(31301-А27-11) Суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов, поскольку ответчик в лице уполномоченного должностного лица признал задолженность в установленные законом сроки исковой давности, поэтому на момент подачи иска срок исковой давности по рассматриваемому требованию не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-6949/2005(31301-А27-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-6949/2005(22768-А27-20), от 26 октября 2005 г. N Ф04-6949/2005(15485-А27-12)

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ООО "Русский лес") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к КООО "Общественная организация РОСТО ДОСААФ" о взыскании 1 192 455,51 руб. долга и 51 514 руб. процентов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечены НОУ "Междуреченская автошкола Кемеровского областного совета РОСТО" и ООО ФКПК "Фантом".

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по подготовке военным специальностям граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу. В обоснование права на предъявление требования истец сослался на договор уступки права требования.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2006, требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 831 079,21 руб. задолженности и 165 561 руб. процентов за просрочку оплаты долга.

В кассационной жалобе КООО "Общественная организация РОСТО ДОСААФ" просит судебные акты, состоявшиеся по делу отменить, исковые требования отклонить, полагая, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности по договорам 2003-2005 года, дана неправильная правовая оценка письму ответчика от 27.01.2001 как обстоятельству, прерывающему срок исковой давности.

Надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела представители участвующих в деле лиц своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что Кемеровской ОС РОСТО (Заказчик) и Междуреченской автошколой (Исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 08.09.1997, 10.09.1998, 10.09.1999, 10.10.2000, согласно которым Исполнитель осуществлял подготовку призывников военно-учетным специальностям.

Принимая по делу решение и постановление, суд установил, что затраты Исполнителя на подготовку водителей за период с 1997 по 2001 г.г. составили 4 023 647 руб.

Истец право требования оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 192 455 руб. получил в процессе переуступки на основании договора уступки права требования от 17.06.2004, заключенного с ООО "Фантом".

Рассматривая требования о взыскании задолженности, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания непогашенной задолженности в сумме 831 079,21 руб. и процентов в сумме 161 561,80 руб.

В качестве доказательства о признании ответчиком задолженности суд правомерно признал письмо ответчика от 27.12.2001, подписанное председателем Кемеровской организации РОСТО Ш.

Суд исходил из того, что с учетом других, имеющихся в материалах дела доказательств, данное письмо следует расценивать как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности.

Данным письмом ответчик в лице уполномоченного должностного лица признал задолженность в установленные законом сроки исковой давности.

Поэтому, принимая решение и постановление по настоящему делу, суд правомерно указал, что на момент подачи настоящего иска 03.11.2004 срок исковой давности по рассматриваемому требованию считается не истекшим.

Выводы суда соответствуют нормам материального права и переоценке не подлежат.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение суда первой инстанции от 26.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27288/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.