Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-647/2007(31359-А45-32) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании санкции, суд указал, что решением налогового органа к налоговой ответственности привлечен филиал общества, что противоречит налоговому законодательству, которое устанавливает ответственность юридического лица, в состав которого входит соответствующий филиал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-647/2007(31359-А45-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее Инспекция) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ДХЛ Интернешнл" (далее Общество) о взыскании налоговых санкций по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в размере 36 434 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате камеральной налоговой проверки филиала Общества установлено налоговое правонарушение, которое выразилось в непредставлении налогоплательщиком по месту учета налоговой декларации по налогу с продаж в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока. Обществом требование N 338 от 12.09.2005, направленное на основании решения N 5051/468А от 20.06.2005, об уплате штрафа в размере 36 434 рубля в добровольном порядке не исполнено.

Решением от 14.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены по мотиву обоснованности. С Общества взыскано 36 434 рубля штрафа в доход бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение по делу отменено, в удовлетворении заявления Инспекции отказано. Суд установил, что решение Инспекции N 5051/468А от 20.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности принято в отношении филиала Общества, что противоречит пункту 2 статьи 11 и пункту 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому решение не является допустимым доказательством в деле о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика - самого юридического лица (Общества).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельства о технической ошибке в тексте решения Инспекции, послужившего основанием направления требования об уплате штрафа. Указывает, что вместо написания наименования самого Общества в резолютивной части решения от 20.06.2005 ошибочно указано "филиал ЗАО "ДХЛ Интернешнл", что филиал является обособленным подразделением Общества, следовательно, Общество несет за него налоговую ответственность.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена камеральная проверка в отношении филиала закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл", расположенного в г. Новосибирске, налоговой декларации по налогу с продаж за март 2003 года. Проверкой установлено, что декларация по налогу с продаж на сумму 16 561 рубль представлена фактически 05.05.2005 вместо срока 21.04.2003, установленного по закону.

Таким образом, просрочка составила более 180 дней, за что частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня. Сумма штрафа составила 36 434 рубля.

Инспекцией по данному факту принято 20.06.2005 решение N 5051/468А о привлечении филиала Общества к вышеназванной ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В адрес Общества (г. Москва-83) решение направлено 30.06.2005, что подтверждается копией реестра (л.д. 11).

На основании решения в адрес филиала Общества (г. Новосибирск, ул. Чаплыгина,46) было направлено требование N 1694 от 23.06.2005 об уплате суммы штрафа в срок до 09.07.2005, которое не исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием обращения Инспекции в арбитражный суд о принудительном взыскании налоговой санкции.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции не принял во внимание положения части 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в качестве лиц, которые несут налоговую ответственность, выступают налогоплательщики: физические лица с 16 лет и организации. Суд установил, что за действия филиала ответственность несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и отменил решение по делу. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Инспекции, принятое в отношении филиала организации, не является допустимым доказательством вины основного юридического лица.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу, исходя из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены основные институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций лишь исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений, но не имеют статуса налогоплательщика, то есть не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений.

Глава 16 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность именно налогоплательщика по различным видам правонарушений, а не его филиалов или обособленных подразделений.

Из анализа положений пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11, статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что ответственность за исполнение всех обязанностей несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Инспекцией по решению от 20.06.2005 привлечен к налоговой ответственности именно филиал, а не само Общество, что противоречит вышеизложенным нормам права.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в обжалуемом постановлении о том, что решение от 20.06.2005 не может являться основанием для взыскания налоговых санкций, как недопустимое доказательство вины Общества, является правомерным.

Довод Инспекции о том, что при принятии решения допущена опечатка, не подтвержден документально: на л.д. 5 представлено решение N 5051/468А о привлечении к ответственности филиала Общества, а на л.д. 10 переписка, свидетельствующая об ошибке в ином решении - N 4966 от 16.06.2005.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и закону, нормы материального и процессуального права соблюдены при принятии постановления. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств, которым дана правильная правовая оценка, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются кассационной инстанцией.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А45-27401/2005-30/772 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.