Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-379/2007(31327-А45-42) Отказывая во взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-379/2007(31327-А45-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элтехника" (далее - ООО ТД "Элтехника") налоговых санкций в размере 88 104 руб., наложенных согласно решению налогового органа от 02.05.2006 N ЛМ-06-13/774.

Решением арбитражного суда от 27.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку правомерность заявленного налогового вычета за 4 квартал 2005 года не была подтверждена документально, привлечение общества к налоговой ответственности и начисление инспекцией налоговых санкций является правомерным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО ТД "Элтехника" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года налоговым органом принято решение 02.05.2006 N ЛМ-06-13/774 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 88 104 руб.

Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком документов в обоснование заявленного налогового вычета по НДС за 4 квартал 2005 года, запрашиваемых налоговым органом в ходе проверки требованием от 28.03.2006 N ЛМ-06-13/8221.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции в установленный срок, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом, согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным элементом состава правонарушения является вина налогоплательщика в его совершении. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом требования о предоставлении документов от 28.03.2006 N ЛМ-06-13/8221, следовательно, отсутствует вина общества в их непредставлении.

Судом также правомерно отмечено, что, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган необоснованно исходил из установленного налогового правонарушения, связанного с неуплатой НДС в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном заявлении налоговых вычетов, не подтвержденных документально.

Исходя из изложенных норм права, непредставление документов по письменному требованию не является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания пункта 2 статьи 93 Кодекса невыполнение требования налогового органа образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом необоснованность применения налоговых вычетов по НДС не была доказана, оснований для взыскания налоговых санкций не имелось.

Кроме того, согласно акту от 24.07.2006 N ЛМ-906-13/310, составленному по итогам последующей камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, налоговый орган признал право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14863/2006-52/368 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.