Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-5748/2007(31567-А27-42) Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что копия таможенной декларации может быть признана в качестве товаросопроводительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-5748/2007(31567-А27-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5748/2006(26142-А27-3)

Закрытое акционерное общество "Сибтензоприбор" (далее - ЗАО "Сибтензоприбор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 15.09.2005 N 266 в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 744 руб.

Решением арбитражного суда от 24.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение отменено, принят новый судебный акт, согласно которому пункт 1 резолютивной части решения от 15.09.2005 N 266 об отказе в возмещении НДС в сумме 19 744 руб. признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Полагает, что судом неправильно применены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что копия таможенной декларации формы CN 23 не может заменить товаросопроводительные или иные документы, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Налогоплательщик против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Сибтензоприбор" налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года по налоговой ставке 0% и пакета документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых при реализации товаров на экспорт. По результатам проверки принято решение от 29.12.2004 N 6-2599дсп, которым в том числе признано обоснованным применение обществом ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 126 666 руб. и подлежит возмещению из бюджета НДС в сумме 19 744 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.09.2005 N 266 решение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области от 29.12.2004 N 6-2599дсп отменено в части возмещения НДС в сумме 19744 руб. Основанием для отказа в вычете данной суммы налога послужило, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что в качестве товаросопроводительного документа не может быть принята представленная налогоплательщиком копия таможенной декларации формы CN 23.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика арбитражный суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа о том, что копия таможенной декларации формы CN 23 в силу Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, не является товаросопроводительным документом.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который был вывезен за пределы Российской Федерации или ввезен на территорию Российской Федерации товар; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела ЗАО "Сибтензоприбор" поставку товара в таможенном режиме экспорта осуществляет почтовыми посылками.

Действующими в настоящее время Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - МПО), утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, предусмотрен порядок оформления товаров, пересылаемых через таможенную границу государства в МПО.

Согласно порядку оформления таможенным органом разрешения на выдачу товаров, пересылаемых в МПО, после проведения таможенного контроля товаров, пересылаемых в МПО, должностное лицо таможенного органа, приняв решение о выпуске, проставляет в сопроводительных адресах СР 71, в таможенных декларациях формы CN 23 и на ярлыке CN 22, в правом верхнем углу накладных формы 16 отметку "Выпуск разрешен", заверяя ее подписью и оттиском личной номерной печати.

В силу пункта 70 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых в МПО, почтовые отправления, упомянутые в пункте 67 данных Правил, принимают к пересылке только при условии одновременного наличия:

- на всех экземплярах таможенной декларации формы CN 23 оттиска штампа "выпуск разрешен", подписанного должностным лицом таможенного органа и заверенного оттиском его личной номерной печати;

- третьего и четвертого листов ГТД;

- средств таможенной идентификации, наложенных таможенным органом, осуществлявшим таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная обществом копия таможенной декларации формы CN 23 соответствует вышеперечисленным условиям (содержит отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "товар вывезен", заверенные печатью и оттиском печати должностного лица уполномоченного органа; все отметки, печати и подписи, проставленные на декларации CN 23, идентичны проставленным уполномоченным органом на соответствующей ГТД N 10608070/060404/0001495, представленной налоговому органу для подтверждения фактического экспорта).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что копия таможенной декларации CN 23 в данном случае может быть признана в качестве товаросопроводительного документа.

Налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, опровергающие вывод арбитражного суда, и также не указано какой конкретно документ должен быть представлен налогоплательщиком в данном случае в качестве товаросопроводительного, не указана норма действующего законодательства в которой установлено наименование товаросопроводительного документа при данном способе доставки.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Представленные сторонами по спору доказательства исследованы в полном объеме. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А27-43610/2005-2 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.