Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-623/2007(31568-А45-34) Факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов по НДС, не может служить основанием для привлечения общества к ответственности за неуплату или неполную уплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-623/2007(31568-А45-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кубера" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.10.2005 N 1183 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 220 120 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 100 598 руб. и пеней в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2006 (судья М.Л.М.) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 (судьи Б., М.В.Н., Ш.) решение суда отменено, принято новое решение о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения, полагая, что общество правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку документы в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком не представлены.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "Кубера" на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года налоговый орган вынес решение от 31.10.2005 N 1183 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 220 120 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 100 598 руб. и пеней в соответствующем размере.

В решении налогового органа указано, что обществом в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено требование налогового органа о представлении документов в обоснование заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неправомерности налогового вычета.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, согласившись с доводами налогового органа, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа.

Следовательно, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в диспозиции нормы противоправных деяний.

Исходя из определения понятия налогового правонарушения, содержащегося в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из оснований привлечения к ответственности является установление вины налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налоговые органы.

Данной норме соответствует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что непредставление истребованных документов в срок указанный в требовании, привело к возникновению задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, апелляционная инстанция на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принимала также во внимание решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2006, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 по делу N А45-11587/06-49/366, которым установлено соблюдение налогоплательщиком всех условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, установленных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5269/2006-20/86 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.