Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-9299/2006(30432-А70-34) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факт нарушения контрагентами общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф04-9299/2006(30432-А70-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭксТорг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 10-754 от 19.10.2005, требования N 3504 об уплате налога по состоянию на 25.10.2005, требования N 4624 об уплате налоговой санкции от 25.10.2005. решения N 971 от 07.12.2005.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение от 17.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ООО "ЭксТорг" не подтвердило правомерность заявленного вычет, поскольку источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не сформирован.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в ней; просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Представитель заявителя по делу с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить в силе судебные акты по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая поверка ООО "ЭксТорг", в ходе которой составлен акт N 10-695 от 22.09.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 19.10.2005 N 10-754 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 001 445,40 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 7 376 990 руб. и пеней в сумме 2 812 782 руб.

Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней мотивировано недобросовестностью общества с ограниченной ответственностью "ЭксТорг", выражающееся в требовании о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, тогда как контрагентами общества (ООО "Лоракс-М", ООО "Вегилия", ООО "Ориентир") налог в бюджет не уплачен. В решении налогового органа отражено, что контрагенты налогоплательщика: ООО "Лоракс-М", ООО "Вегилия", ООО "Ориентир" не представляют отчетность в налоговые органы по месту постановки на учет, не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость по оплаченным заявителем счетам-фактурам, не находятся по юридическим адресам. Кроме того, налоговый орган указал, что в нарушение требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных обществом счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Считая решение налогового органа в указанной части не основанным на законе, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Исследовав материалы дела, в том числе: договоры поставки, заключенные между обществом и ООО "Лоракс-М", ООО "Вегилия", ООО "Ориентир"; счета-фактуры, накладные, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, по счету 41, приходные ордера, арбитражный суд, установив факт уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, что не оспаривается налоговым органом, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004, правильно указал, что налоговым органом не доказана неправомерность принятия налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 7 376 990 руб.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет правомерно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговый обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как в данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленными продавцом, арбитражный суд правомерно не принял довод налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-154/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.