Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-1018/2007(31941-А67-19) Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов, поскольку отсутствуют правовые основания для привлечения общества к ответственности в связи с тем, что действующее налоговое законодательство не предусматривает налоговой ответственности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-1018/2007(31941-А67-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Заварзино" (далее - ООО "Племзавод "Заварзино") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 86 от 14.07.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42281 руб. 40 коп., предложения уплатить 211407 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующие пени.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Томской области решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Племзавод "Заварзино" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42281 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Племзавод "Заварзино" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 86 от 14.07.2006 о привлечении ООО "Племзавод "Заварзино" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 42281 руб. 40 коп. и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Племенной завод "Заварзино" состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области с 20.01.2003 и имеет четыре обособленных подразделения в г. Северске Томской области.

По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Племенной завод "Заварзино" в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 20.01.2003 по 21.06.2006 инспекцией составлен акт N 05-34/92 от 21.06.2006 и принято решение от 14.07.2006 N 86 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 42 281,40 руб., предложено уплатить задолженность по перечислению удержанного налога в бюджет г. Северска в размере 211407 руб. и пени в размере 68 922,24 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили факты перечисления ООО "Племенной завод "Заварзино" сумм налога на доходы физических лиц, работающих в обособленных подразделениях г. Северска, по месту нахождения головной организации, то есть в бюджет Томского района Томской области.

Принимая решение о признании недействительным решения инспекции N 86 от 14.07.2006 в части привлечения ООО "Племзавод "Заварзино" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 42281 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает налоговой ответственности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО Шлемзавод "Заварзино" к ответственности по статье 123 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7454/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.