Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-1283/2007(32154-А27-32) В удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано, поскольку товаросопроводительные документы, содержащие сведения о продавце и покупателе, о наименовании продукции, ее цене, количестве, ее сертификации, имелись у ответчика и были представлены в судебное заседание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-1283/2007(32154-А27-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица П. (далее по тексту предприниматель П.) к административной ответственности на основании протокола от 12.10.2006 N 872/алк.

Заявленные требования мотивированы совершением предпринимателем П. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 12.10.2006 проведена проверка в киоске по продаже парфюмерии и бытовой химии, принадлежащем предпринимателю П., расположенном по ул. Коломейцева, 10.

По результатам проверки составлен акт N 444 от 04.10.2006, и протокол об административном правонарушении N 872/алк от 12.10.2006.

Как следует из протокола об административном правонарушении при проведении проверки установлено, что в киоске, принадлежащем предпринимателю П., в розничной продаже находится спиртосодержащая продукция: антиперсперант "Рексона Кристал Аква", 2 флакона емкостью 50 мл, с содержанием спирта этилового 59,86 процента, по цене 55 рублей, производитель филиал ООО "Юнивелер СНГ", дата изготовления 14.06.2006.

На момент проверки на данную спиртосодержащую продукцию не представлены товаротранспортные накладные, копии справок разделов А и Б к ТТН и сертификаты соответствия. В результате чего нарушены пункт 1 статьи 10.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанный товар изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.10.2006.

На основании принятого протокола, налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Порядок реализации парфюмерно-косметичсской продукции, в том числе и спиртосодержащей, регулируется пунктами 11, 12 и разделом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 (в редакции от 08.02.2006)

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат соответствия; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные товаросопроводительные документы, которые содержат сведения о продавце и покупателе, а также о наименовании продукции, ее цене, количестве, ее сертификации, у кого находятся копии сертификатов, заверенные печатью продавца, имелись у предпринимателя в момент проверки и были представлены в судебное заседание.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.

Судом первой инстанции при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16014/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2007.