Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. N Ф04-1139/2007(32149-А27-37) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о том, были ли использованы спорные средства по целевому назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф04-1139/2007(32149-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-1139/2007(39888-А27-37)

Общественная организация "Ассоциация общественных объединений "Общественная палата Кемеровской области" (далее - ОО АОО "Общественная палата Кемеровской области", организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2006 N 434 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 109 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 892 руб.

Решением от 26.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, доходы, полученные организацией в качестве благотворительной и спонсорской помощи, не являются целевыми поступлениями, а относятся к внереализационным доходам и в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и облагаются налогом на прибыль, следовательно, Инспекцией правомерно доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль.

Считает, что поскольку организацией нарушены требования предусмотренные пунктом 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщики, в частности некоммерческие организации, по итогам отчетного периода предоставляют в налоговый орган налоговые декларации, организацией не представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 года, Инспекция правомерно привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания организацией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах правильности исчисления и уплаты налогов, в результате которой инспекцией установлена неполная уплата налога на прибыль за 2003-2005 годы в результате необоснованного применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения статьей 119 и 264 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 года, неправомерного отнесения в состав расходов 157 983 руб. как представительских расходов.

По результатам проверки на основании акта от 13.06.2006 N 392 принято решение от 12.07.2006 N 434 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 27 109 руб., за неуплату налога на прибыль за 2003-2005 года, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 892 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 года.

Данным решением так же доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в размере 135 544 руб., и пени в сумме 54 957 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, организация оспорила его в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в том числе на содержание некоммерческой организации, для ведения уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций или физических лиц и использованные получателем по назначению.

Исходя из положений статей 6, 7, 7.1, 8, 9, 10, 11 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", 6, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", части 3 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава ОО АОО "Общественная палата Кемеровской области, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик отвечает понятию общественной организации (объединения) и правомерно не учитывал при определении налоговой базы по налогу на прибыль целевые поступления, в виде спонсорской и благотворительной помощи, подпадающих под понятие добровольных пожертвований, изложенное в пункте 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда не согласен кассатор, по его мнению, в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации под пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, поэтому денежные средства, полученные в качестве благотворительной и спонсорской помощи, не являются пожертвованиями, следовательно, целевыми поступлениями.

Кроме того, этой же нормой (в действующей редакции на момент принятия решения) определен исчерпывающий круг лиц, которым могут быть сделаны пожертвования, в том числе общественные организации, а не ассоциации. Данному доводу налогового органа суд не дал оценки.

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются внереализационными доходами, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 Кодекса включаются в состав доходов, учитываемых в целях налогообложения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 252 настоящего Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ОАО "Кузбассэнерго" перечисляло ОО АОО "Общественная палата Кемеровской области" денежные средства с назначением платежа как спонсорской помощи на поддержание уставной деятельности, благотворительной помощи и пожертвования на поддержание уставной деятельности.

В статье 1 Федерального закона N 135-ФЗ от 11.08.1995 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под понятием благотворительной деятельности понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. При этом, исходя из понятия благотворительной деятельности, целевое использование данных средств не является обязательным условием.

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации также содержит условие по целевому использованию целевых средств.

В судебном акте, арбитражный суд, сославшись на статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель использовал полученные денежные средства не по назначению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны представлять доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по ним.

Таким образом, нормы арбитражного процессуального законодательства не снимают обязанность с налогоплательщика по предоставлению доказательства, подтверждающих целевое использование расходов.

Арбитражный суд данное обстоятельство не выяснял и оценки ему не давал.

Исследование изложенных выше обстоятельств является юридически значимым и при рассмотрении вопроса по эпизодам, связанным с представительскими расходами и привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не выяснены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, чем нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства, содержащиеся в статьях 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса могло привести к принятию неправильного решения и постановления.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать в совокупности все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, исследовать названные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от установленного, принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12840/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.