Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-723/2007(31601-А46-9)(31602-А46-9) (31603-А46-9) Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-723/2007(31601-А46-9)(31602-А46-9)(31603-А46-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Омскгалантерея" (далее - ЗАО "Омскгалантерея) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту недвижимости администрации г. Омска (далее - департамент недвижимости) о признании недействительным распоряжения директора департамента недвижимости от 24.01.2005 N 103-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. 20 лет РККА 298, в Октябрьском административном округе".

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 21, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 6 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением права заявителя на получение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; на самостоятельное использование вновь образуемых участков и объектов недвижимости, расположенных на вновь образуемых земельных участках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены территориальный отдел N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Роснедвижимость), закрытое акционерное общество "Культторг" (далее - ЗАО "Культторг"), закрытое акционерное общество "Культсервис" (далее - ЗАО "Культсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Культтовары" (далее - ООО "Культтовары").

Решением от 05.06.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.10.2006 оставила без изменения решение суда, исключив из его мотивировочной части вывод о неделимости земельного участка площадью 74,2 га, расположенного по ул. 20 лет РККА, 298 в Октябрьском административном округе г. Омска.

ЗАО "Омскгалантерея" в кассационном порядке оспорило состоявшиеся судебные акты, поставив вопрос об их отмене и удовлетворении заявленных требований.

В своей кассационной жалобе ЗАО "Омскгалантерия" ссылается на то, что судебные инстанции сделали необоснованный вывод о наличии полномочий у директора департамента недвижимости на издание оспариваемого распоряжения; неправомерно установили, что составление и утверждение проекта территориального землеустройства не нарушает прав и законных интересов заявителя; также общество ссылается на неправомерность вывода суда о том, что оспариваемое распоряжение вынесено без нарушения действующего законодательства; считает вывод суда первой инстанции о неделимости земельного участка правильным и соответствующим действующему законодательству.

С кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились закрытое акционерное общество "Омсктекстиль" (далее - ЗАО "Омсктекстиль") и общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - ООО "НИКО"), которые также просят отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах ЗАО "Омсктекстиль", ООО "НИКО", считая себя заинтересованными лицами, ссылаются на то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществам на праве собственности, оспариваемое распоряжение нарушает их право на получение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора или в общую долевую собственность, а также право на самостоятельное использование вновь образуемых земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на вновь образуемых земельных участках, право постоянного бессрочного пользования, которое прекращается с исчезновением объекта земельных отношений; право обществ как собственников самостоятельно использовать принадлежащие им объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель ЗАО "Омскгалантерея", ООО "Омсктекстиль", ООО "Нико" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Управление Роснедвижимости, ЗАО "Культторг", ЗАО "Культсервис", ООО "Культтовары" в представленных отзывах отклонили доводы кассационных жалоб, как несостоятельные, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций правильными.

Представители ЗАО "Культсервис", ЗАО "Культторг", ООО "Культтовары" в заседании суда кассационной жалобы высказались против удовлетворения кассационных жалоб.

Департамент недвижимости, Роснедвижимость, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением первого заместителя главы администрации г. Омска от 31.01.1996 N 76-П земельный участок площадью 7,42 га, занимаемый административными зданиями, складскими помещениями и хозяйственными сооружениями на землях городской застройки по ул. 20 лет РККА в Октябрьском районе г. Омска, был предоставлен в совместное пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Предприятие Культорг", АОЗТ "Акционерная торговая компания "Культтовары", АОЗТ "Омскгалантерея", АОЗТ "Омсктекстиль", ТОО "Омская фирма "Одежда", АОЗТ "Омскхозторг", ИЧП "Леда".

В дальнейшем в результате формирования указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер 55:36:12 03 02:0017.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 04.11.2004 N 36/04-13121, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0017 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ряду лиц, в том числе ЗАО "Омскгалантерея", ЗАО "Кульсервис", ООО "Культтовары", ЗАО "Культторг". В составе принадлежащих ЗАО "Культорг" на праве собственности объектов - внутриплощадные дороги (протяженностью 1594 пог. метра, литера III, свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2000 N 55-01-17/2000-40876).

ЗАО "Культторг", ЗАО "Культсервис", ООО "Культтовары" на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратились с заявлениями о приватизации земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими обществам на праве собственности.

Директор департамента недвижимости 24.01.2005 издал распоряжение N 103-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. 20 лет РККА, 298 в Октябрьском административном округе".

Согласно приложению к данному распоряжению на земельном участке площадью 74,2 га с кадастровым номером 55:36:12 03 02:0017 были выделены вновь образованные участки, правообладателями которых указаны ЗАО "Культсервис", ЗАО "Культтовары", ЗАО "Культторг".

Считая, что распоряжением от 24.01.2005 N 103-р нарушены его права и законные интересы, ЗАО "Омскгалантерея" обратилось с заявлением о признании недействительным этого распоряжения

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и Пленума ВС Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и обстоятельства вынесения оспариваемого распоряжения, суд правильно установил, что определением в проекте территориального землеустройства границ земельных участков (А, В, С, D, K, N, R) права и законные интересы ЗАО "Омкгалантерея" нарушены быть не могут, так как это земельные участки находятся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ЗАО "Культорг", ЗАО "Кульсервис", ООО "Культтовары".

Материалы дела свидетельствуют, и как установил суд, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Омскгалантерея" и иным лицам объекты недвижимости расположены на земельном участке (составном) площадью 44387 кв. метров.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что границы входящих в его состав земельных участков могут быть определены в установленном порядке на основании соответствующих заявлений собственников объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что оспариваемое распоряжение непосредственно нарушает права и законные интересы ЗАО "Омскгалантерея" в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статьи 200 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исследовав доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству и принято полномочным органом.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения департамента недвижимости от 24.01.2005 N 103-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. 20 лет РККА, 298, в Октябрьском административном округе" отказано правомерно.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод ЗАО "Омскгалантерея" об отсутствии полномочий у директора департамента недвижимости на издание данного распоряжения. Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

По существу кассационная жалоба ЗАО "Омскгалантерея" направлена на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, на что у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб ЗАО "Омсктекстиль", ООО "НИКО", полагает, что производство по этим кассационным жалобам подлежит прекращению.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый судом об их правах и обязанностях.

По настоящему делу производство возбуждено по заявлению ЗАО "Омскгалантерея" о признании недействительным распоряжения директора департамента недвижимости от 24.01.2005 N 103-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. 20 лет РККА 298, в Октябрьском административном округе".

ЗАО "Омсктекстиль", ООО "НИКО" не являлись участниками рассматриваемых судом правоотношений.

Исследование материалов дела и анализ содержания обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции показали, что принятыми судебными актами не установлены какие-либо обязанности ЗАО "Омсктекстиль", ООО "НИКО".

В своих кассационных жалобах ЗАО "Омсктекстиль" и ООО "НИКО" не указали конкретно, какие их права и интересы нарушены принятыми по делу судебными актами, в чем состоит это нарушение.

Поскольку по данному делу судом не принималось решение о правах и обязанностях ЗАО "Омсктекстиль" и ООО "НИКО", то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания заявителей кассационных жалоб лицами, обладающими в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по данному делу.

В этой связи, производство по кассационным жалобам ЗАО "Омсктекстиль" и ООО "НИКО", как поданными лицами, не имеющими право на кассационное обжалование судебного акта, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-235/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Омскгалантерея" - без удовлетворения

Производство по кассационным жалобам ЗАО "Омсктекстиль" и ООО "НИКО", поданным на решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10 2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-235/2005, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.