Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2007 г. N Ф04-1462/2007(32504-А81-3) Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что взыскание налоговым органом пени в бесспорном порядке может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб хозяйственной деятельности налогоплательщика, так как принудительное взыскание влечет изъятие из оборота значительной суммы, а процедура возврата излишне взысканных налоговых платежей сложна и продолжительна во времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф04-1462/2007(32504-А81-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-1462/2007(38971-А81-43),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-1462/2007(38970-А81-43)

Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными требования об уплате налога N 883 от 08.11.2006 и решения N 354 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 24.11.2006.

Одновременно ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 354 от 24.11.2006 о взыскании пени в сумме 17 292 214, 17 руб.

Определением от 06.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 определение об обеспечении иска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзац допущена опечатка. Дату названного Определения следует читать как "от 06.11.2003"

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что взыскание налоговым органом пени в бесспорном порядке может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб хозяйственной деятельности налогоплательщика, так как принудительное взыскание влечет изъятие из оборота значительной суммы, а процедура возврата излишне взысканных налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.

Доводы Инспекции ФНС РФ о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятельны. В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

В связи с тем, что рассмотрение дела и принятие судебного акта до истечения предоставленного налогоплательщику срока для добровольной уплаты пени невозможно, суд обоснованно допускал возможность безакцептного списания налоговым органом доначисленных сумм.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, как показывает практика, сложна и продолжительна во времени.

Как правильно указал суд, списание денежных средств в бесспорном порядке и последующее удовлетворение требований налогоплательщика будут препятствовать материального права, просит определение от 06.12.2006 и постановление от 29.01.2007 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а принятие обеспечительных мер - законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ в адрес ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" было выставлено требование N 883 от 08.11.2006 об уплате пени в сумме 17618391, 92 руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке, налоговым органом 24.11.2006 принято решение N 354 о взыскании пени в сумме 17 292 214, 17 руб. пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд правомерно принял во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" ссылалось на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм пени, что в случае удовлетворения заявленных им требований приведет к затруднительности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба, вызванного невозможностью исполнения гражданско-правовых, трудовых и социальных обязательств. Кроме того, в случае списания денежных средств в бесспорном порядке и соблюдению правил части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акты, признанного судом недействительным. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.

Кроме того, в данном случае выплата процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя пени будут взыскиваться с учетом сумм, начисленных за период, когда действие решения было приостановлено.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения. Инспекцией ФНС РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются бухгалтерские документы, свидетельствующие о достаточности у налогоплательщика имущества для уплаты налоговых платежей в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 по делу N А81-5229/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.