Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1773/2007(32829-А03-43) Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт принятия надлежащих мер по уведомлению руководителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1773/2007(32829-А03-43)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю, г, Заринск, (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Новые Зори" (далее - ЗАО "Новые Зори", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом реализовывалась алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решением от 09.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции принял решение по неполно выясненным обстоятельствам дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания Обществом не был представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании поручения от 16.11.2006 N 293 заместителя руководителя проведена проверка соблюдения Обществом требований легальности производства и оборота алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Обществу, расположенному по адресу: Алтайский край, Заринский район, с. Новозыряново, ул. Юбилейная, 2.

По результатам проведенной проверки сотрудником Инспекции оформлен акт от 16,11.2006 N 214, в котором указано о факте реализации Обществом водки "Алтай", "Славянский люкс", "Тейка мягкая" (всего в количестве 4 бутылки) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно; на указанную алкогольную продукцию в разделе "Б" товарно-транспортной накладной и в справке к товарно-транспортной накладной отсутствуют печати и подписи собственника товара.

Согласно письменному уведомлению от 20.11.2006 N 12-29/14011 Общество извещено том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 30.11.2006.

Для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, определением Инспекции от 20.11.2006 N 43 назначено проведение административного расследования.

Однако фактически протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен Инспекцией 20.11.2006 без надлежащего извещения об этом законного представителя Общества.

Материалы проверки направлены Инспекцией в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно уведомлению Инспекции от 20.11.2006 N 12-29/14011 Общество извещено о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 30.11.2006, однако фактическое составление протокола состоялось 20.11.2006.

Принимая решение, суд указал на то обстоятельство, что Инспекцией не доказан факт принятия надлежащих мер по уведомлению руководителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и предоставлении ему возможности принять участие в его оформлении, в соответствии с требованиями норм права, защиты его прав и законных интересов. Составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Общества не может служить в качестве доказательства, подтверждающего совершения Обществом административного правонарушения.

Исходя из указанных обстоятельств, суд правильно не принял во внимание указание Инспекции на то, что в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2006 директор Общества от подписи в протоколе и от дачи объяснений отказался.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из анализа представленных доказательств, судом первой инстанции установлено нарушение со стороны контролирующего органа прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные нарушения прав и законных интересов Общества признаны судом существенными и обоснованно явились основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушение судом норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16011/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения"

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.