Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1608/2007(32645-А70-27) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд признал правомерным доначисление единого налога на вмененный доход исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1608/2007(32645-А70-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСиетемы" (далее - ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, г. Тобольск (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 1133 от 26.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход необходимо точно установить площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля.

Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что применение метода определения налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход на основе пропорционального распределения полученной выручки от различных видов осуществляемой предприятием деятельности, предполагающего постоянное изменение размера площади торгового зала (физического показателя), напрямую противоречит положениям статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "МТС" просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку на указанной площади он осуществляет два вида деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход и традиционной системе налогообложения, он правомерно при исчислении единого налога на вмененный доход использовал значение площади торгового зала пропорционально удельному весу выручки, полученной от розничной торговли товарами, в общем объеме выручки.

Инспекция считает решение арбитражного суда от 18.12,2006 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года. По результатам проверки принято решение N 1133 от 26.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 632,6 руб.

Кроме этого, указанным решением ОАО "МТС" предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 13 163 руб. и пени в сумме 353,65 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации занизил налогооблагаемую базу, а именно, согласно правоустанавливающим документам площадь торгового зала налогоплательщика, на которой осуществляется деятельность, подлежащая обложению единым налогом на вмененный доход составляет 47 кв.м., которая больше, чем налогоплательщик использовал при исчислении налога.

Полагая, что действия инспекции нарушают его права как налогоплательщика, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда от 18.12.2006, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В частности, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно ГОСТу Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения. Trade. Terms and definitions", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, под площадью торгового зала понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор аренды нежилого помещения или его части, договор купли-продажи), планировку помещений, а также технический паспорт, планы, схемы, экспликации и т.п.

В соответствия с пунктом 9 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении в течение налогового периода величины физического показателя налогоплательщик учитывает это изменение с начала того месяца, в котором произошло это изменение.

Таким образом, возможность изменения физического показателя для данного вида деятельности связана законодателем с изменением площади торгового зала, в котором осуществляется розничная торговля, а не с размером выручки, полученной от этой деятельности.

Принимая решение, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что величина физического показателя - площади торгового зала - является величиной неизменной до внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы и не зависит от выручки налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о том, что применение метода определения налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход на основе пропорционального распределения полученной выручки от различных видов осуществляемой предприятием деятельности, предполагающего постоянное изменение размера площади торгового зала (физического показателя), напрямую противоречит положениям статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд обоснованно признал правомерным доначисление единого налога на вмененный доход исходя из физического показателя "площадь торгового зала" 47 кв.м.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3472/29-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.