Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-908/2007(31850-А81-41) Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение налогового органа, являющееся основанием взыскания налоговых санкций, признано недействительным, заявленные Инспекцией ФНС исковые требования о взыскании с общества налоговых санкций на основании принятого налоговым органом решения оставлены без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-908/2007(31850-А81-41)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 5744592 рублей 83 копеек с общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой".

Решением арбитражного суда от 13.11.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив Инспекции заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, Обществом в книге продаж за февраль 2005 года не отражены в полной сумме счета-фактуры. В связи с чем занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет в размере 28482567 рублей 28 копеек.

Кроме того, Инспекция считает, что Обществом нарушены положения пункта 1 статьи 54, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации путем необоснованного включения в налоговые вычеты суммы НДС в размере 240 397 рублей 16 копеек по счетам-фактурам, предъявленным, оплаченным и принятым к бухгалтерскому учету в феврале 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исхода из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года Инспекцией принято решение от 11.07.2005 N 10-10/1089, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5744592 рублей 83 копеек. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленный неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 28722964 рублей 16 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1044366 рублей 37 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что Обществом занижен НДС за февраль 2005 года, подлежащий уплате в бюджет в размере 28482567 рублей 28 копеек.

На основании указанного решения представителю Общества вручено требование от 28.07.2005 N 5446 об уплате налоговых санкций в срок до 07.08.2006.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ранее Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.07.2005 N 10-10/1089, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 08.12.2005 принято решение по делу N А81-3393/2005 об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований о признании указанного выше решения налогового органа недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006, принятые по указанному делу судебные акты, оставлены без изменения.

Судом правомерно указано на то, что решение суда от 08.12.2005, которым было признано недействительным решение налогового органа от 11.07.2005 N 10-10/1089, вступило в законную силу.

Следовательно, вывод суда, сделанный при принятии указанного выше решения, является фактом, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Таким образом, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А81-3393/2005 решение налогового органа от 11.07.2005 N 10-10/1089, являющееся основанием взыскания налоговых санкций в размере 5744592 рублей 83 копеек, признано судом недействительным, судом сделан правомерный вывод о том, что, заявленные Инспекцией исковые требования о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 5744592 рублей 83 копеек, на основании принятого налоговым органом решения от 11.07.2005 N 10-10-1089, следует оставить без удовлетворения.

Довод налогового органа о том, что в настоящее время решается вопрос о передаче дела N А81-3393/2005 для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что может существенно повлиять на разрешение настоящего спора по существу, судом кассационной инстанции признается не состоятельным, так как в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является основанием для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6220/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.