Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. N Ф04-182/2007(30946-А45-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия у общества фактической недоимки, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2007 г. N Ф04-182/2007(30946-А45-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2006 N 2688 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в части уплаты пени в сумме 8 129,83 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новое решение.

Общество отклонило доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по ряду налогов Инспекций в адрес Общества было выставлено требование от 11.05.2006 N 14119 об уплате налогов в общей сумме 56 631 руб. и пени в общем размере 8 129,83 руб.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено не было, Инспекция приняла решение от 19.06.2006 N 2688 о взыскании задолженности в общем размере 61 107,83 руб. (в том числе налогов - 52 978 руб. и пени - 8 129,83 руб.) за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции в части взыскания пени в сумме 8 129,83 руб., оспорило его в данной части в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением недоказанности оснований выставления требования от 11.05.2006 N 14119 в части предложения уплатить пени в сумме 8 129,83 руб. и вынесенного на его основании решения от 19.06.2006 N 2688.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция представила в ходе судебного заседания расчеты начисления пеней (л.д. 21-30). Однако, как правильно указал суд, представленные документы не могут служить безусловным доказательством наличия задолженности налогоплательщика по пени, поскольку Инспекция не доказала наличие у Общества фактической недоимки, на которую начислены пени.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд правомерно не принял во внимание представленные Инспекцией документы, как надлежащее доказательство правомерности начисления пени.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Инспекция не опровергла выводы суда о том, что налоговым органом при выставлении требования и оспариваемого решения не были обоснованы размер недоимки, на которую начислены пени, и основания образования данной недоимки, кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что обжалуемое решение в части взыскания пени в размере 8 129,83 руб. нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, правомерность начисления которых Инспекция не доказала даже в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006 по делу N А45-14128/06-52;341 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.