Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1276/2007(32287-А03-12) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал исполнительский сбор в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1276/2007(32287-А03-12)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Коопхоз "Малаховское" (далее - СПК "Коопхоз "Малаховское") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. и Ш. по вынесению постановлений от 24.08.2004 о взыскании исполнительского сбора в размере 24674 руб. 92 коп. и в размере 9306 руб. 01 коп., а также постановления от 18.08.2006 о списании денежных средств.

В обоснование заявленных требований СПК "Коопхоз "Малаховское" сослалось на нарушение судебными приставами-исполнителями норм статей 46, 81, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечены взыскатели - открытое акционерное общество "Овчинниковский элеватор" (далее - ОАО "Овчинниковский элеватор") и государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП "Алтайагропрод").

Решением от 04.10.2006 (судья А.) первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 29.11.2006, в удовлетворении требований СПК "Коопхоз "Малаховское" отказано за их необоснованностью.

В поданной на постановление апелляционной инстанции кассационной жалобе СПК "Коопхоз Малаховское" просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. В частности, судом не дана надлежащая оценка постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.09.2006 о внесении изменений и не учтено, что оно противоречит статье 8 Закона об исполнительном производстве. По мнению заявителя, судом не принято во внимание и то обстоятельство, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит реквизиты, необходимые для исполнительного документа, и не исследовано постановление о списании денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу судебные приставы-исполнители и взыскатели не представили.

СПК "Коопхоз "Малаховское", судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. и Ш., ОАО "Овчинниковский элеватор", ГУП "Алтайагропрод" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 7 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2580/1/05 в отношении сельскохозяйственного кооператива "Малаховское".

3 февраля 2006 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2062/1/06 в отношении коопхоза "Малаховский".

В отношении названных лиц судебные приставы-исполнители также вынесли постановления от 13.07.2005 N 577 и от 13.02.2006 N 578 о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя С. от 07.04.2006 и от 26.07.2006 вышеупомянутые исполнительные производства окончены в связи с возвращением исполнительных документов взыскателю, а постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, так как должники по указанным в исполнительных документах адресам не находятся.

В связи с поступлением 20 июня и 24 июля 2006 года в отдел судебных приставов Косихинского района исполнительного листа от 03.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2882/05-8 о взыскании с СПК "Коопхоз "Малаховское" в пользу ГУП "Алтайагропрод" 132943 руб. 01 коп. задолженности и исполнительного листа от 06.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10187/05-37 о взыскании с СПК "Коопхоз "Малаховское" в пользу ОАО "Овчинниковский элеватор" 352498 руб. 82 коп. долга судебный пристав-исполнитель С. возбудил исполнительные производства N 4640/1/06 и N 4407/1/06 (постановления от 20.06.2006 и от 24.07.2006).

Одновременно в постановлениях судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня их получения добровольно исполнить исполнительные документы.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительных документов судебный пристав-исполнитель С. вынес постановления от 24.08.2006 о взыскании исполнительского сбора в сумме 24674 руб. 92 коп., составивших 7% от суммы долга в размере 352498 руб. 82 коп., и исполнительского сбора в сумме 9306 руб. 01 коп., составивших 7% от суммы долга в размере 132943 руб. 01 коп.

18 августа 2006 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш. вынесла постановление о списании со счета должника денежных средств в сумме 519422 руб. 76 коп. и о зачислении этих денежных средств на счет отдела судебных приставов Косихинского района.

Постановлением от 29.09.2006 судебный пристав-исполнитель С. внес изменения в постановления от 24.08.2006 о взыскании исполнительского сбора, указав их дату 14 августа 2006 года.

Считая действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений от 24.08.2006 о взыскании исполнительского сбора и от 18.08.2006 о списании денежных средств неправомерными, СПК "Коопхоз "Малаховское" обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Следовательно, при повторном предъявлении исполнительных листов взыскателями судебный пристав-исполнитель вправе был их принять и возбудить исполнительное производство.

Поскольку при первом предъявлении исполнительных листов ни задолженность, ни исполнительский сбор с должника не взыскивались, а исполнительные производства были окончены, то при новом возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вправе был при неисполнении исполнительных документов в добровольном порядке вынести постановления о взыскании с СПК "Коопхоз "Малаховское" исполнительского сбора.

Перечисленные действия судебного пристава-исполнителя, как верно отметил суд, не противоречат ни нормам статьи 81 Закона об исполнительном производстве, ни Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в котором указано, что предусмотренный статьей 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, первоначально постановления о взыскании исполнительского сбора выносились судебными приставами-исполнителями не в отношении СПК "Коопхоз "Малаховское" и были ими отменены, а постановления об отмене в установленном законом порядке не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления СПК "Коопхоз "Малаховское" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 24.08.2006 о взыскании исполнительского сбора.

Что касается постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, то суд пришел к выводу о его законности, так как в силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве изъятие денежных средств должника и наложение ареста на счета и вклады осуществляется судебным приставом-исполнителем в размере суммы долга, суммы исполнительского сбора. Обозначенная в постановлении от 18.08.2006 сумма не превышает сумму долга по исполнительным листам и сумму исполнительского сбора.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что при принятии решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем их следует считать законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2006 и постановление от 29.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12151/06-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.