Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1539/2007(32581-А03-29) Суд отказал в удовлетворении требования о признании неправомерными и отмене постановлений налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1539/2007(32581-А03-29)
(извлечение)

Дочернее государственное унитарное предприятие N 011 федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее по тексту предприятие N 011) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) о признании неправомерными и отмене постановлений N 15, 107, N 15/108 от 01.11.2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что отсутствует вина предприятия и совершенное правонарушение является малозначительным.

Решением от 24.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования об отмене постановления N 15/108 от 01.11.2006 отказано. Производство по делу в части оспаривания постановления N 15/107 от 01.11.2006 прекращено за неподведомственностью арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие N 011 просит решение в части отказа отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв от инспекции на кассационную жалобу к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, в ходе проверки 06.10.2006 в магазине, принадлежащем предприятию N 011, должностными лицами инспекции был установлен факт реализации алкогольной продукции вина "Портвейн - 72" без ценника и отсутствие информации о пищевой ценности на вино "Портвейн - 72", что отражено в акте N 068 от 06.10.2006, протоколе об административном правонарушении N 15/096 от 30.10.2006.

Руководителем инспекции 01.11.2006 в отношении предприятия N 011 вынесено постановление N 15/108 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 138, 140 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров.

Считая, что отсутствует вина предприятия и совершенное административное правонарушение является малозначительным, предприятие N 011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В пункте 138 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту Правила) указано, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 настоящих Правил, должна содержать пищевую ценность алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 140 и 141 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные требования Правил предприятием N 011 не выполнены.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия N 011 вины в нарушении указанных пунктов Правил и наличии события административного правонарушения.

Поскольку совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), суд первой инстанции обоснованно отклонили доводы о малозначительности правонарушения.

Доводы жалобы предприятия N 011 не могут быть приняты во внимание в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14833/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.