Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2110/2007(33191-А03-27) Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания является основанием для отмены постановления об административном правонарушении независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2110/2007(33191-А03-27)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Р., с. Зайцево Тальменского района Алтайского края, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 15.12.2006 N 05-21/37348 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Арбитражный суд, исходя из ненадлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, решением от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворил.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, полагая, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства, регулирующего производство и оборот спиртосодержащей и алкогольной продукции, в торговой точке, расположенной по адресу: с. Зайцев, ул. Центральная, 8, принадлежащей заявителю, о чем составлены акт от 16.10.2006 проверки, протокол от 08.12.2006 N 817/36333 об административном правонарушении и принято постановление от 15.12.2006 N 05-21/37348 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности является, по мнению инспекции, розничная продажа слабоалкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя о признании незаконным постановления от 15.12.2006 N 05-21/37348, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение положений вышеприведенной нормы права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что в оспариваемом постановлении от 15.12.2006 N 05-21,37348 и протоколе об административном правонарушении от 08.12.2006 N 15/36333 содержатся ссылки на акт проверки, при этом в постановлении указан акт от 16.10.2006 N 000332-оф, а в протоколе - от 16.10.2006 N 332, а в материалы дела представлены акт от 16.09.2006 N 332 серии ГР и акт от 16.10.2006 N 03020332 серии ГР.

Арбитражный суд, признав постановление инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным, обоснованно исходил из того, что административный орган не доказал соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие извещение инспекцией предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о разъяснении ему его прав при осуществлении административных действий по факту вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, что является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-94/07-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.