Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-6477/2006(32725-А75-7) Поскольку несвоевременное проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов установлено судом и подтверждено материалами дела, требование о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-6477/2006(32725-А75-7)
(извлечение)

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего К. (далее - арбитражный управляющий К.).

Решением от 09.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказано, производство по административному делу прекращено.

Постановлением от 19.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 судебные акты отменены в связи с неправильным применением норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением от 14.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа арбитражный управляющий К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2 500 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий К. просит отменить судебные акты, поскольку при привлечении ее к административной ответственности регистрационным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении. Заявитель кассационной жалобы считает днем обнаружения 02.05.2006 - дату, указанную в письме о необходимости явиться для составления протокола, при этом протокол составлен 19.05.2006.

Представитель регистрационного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, гражданин Л. письмом от 06.04.2006 обратился в регистрационный орган с жалобой на противоправные действия арбитражного управляющего К. на предприятиях города Нефтеюганска и района (НГМУП "Хлебозавод", НГМУП "Молокозавод", НГМУП "Птицефабрика Нефтеюганская", НГМУП "Свинарник", НГ МУП "Тепличный комбинат", НГМУП "НАПО" и др.)

В ходе проверки указанные в жалобе факты не подтвердились, однако регистрационным органом было установлено, что конкурсным управляющим К. в течение срока конкурсного производства на предприятии НГ МУП "НАПО" проведены собрания кредиторов 01.07.2005, 12.10.2005 и 06.03.2006, то есть с нарушением сроков, установленных для проведения таких собраний кредиторами должника НГМУП "НАПО", - один раз в два месяца, а также с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения материалов проверки по жалобе регистрационный орган составил справку от 19.05.2006 и протокол от 19.05,2006 о наличии в действиях арбитражного управляющего К. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные выше материалы 19.05.2006 направлены регистрационным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации первой инстанции, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из справки административного органа от 19.05.2006 усматривается, что несвоевременное проведение арбитражным управляющим собраний на НГМУП "Нефтеюганское АПО" обнаружено непосредственно должностным лицом при проверке обстоятельств, изложенных в жалобе Л., в которой об этом не указывалось. Источником информации в данном случае явились материалы дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

По смыслу статьи 28.1 Кодекса вопрос о привлечении к административной ответственности может быть решен путем составления протокола об административном правонарушении или в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что по факту, установленному должностным лицом административного органа 19.05.2006, протокол о наличии в действиях арбитражного управляющего К. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составлен 19.05.2006.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; физическое лицо должно иметь возможность ознакомиться с материалами административного дела, написать объяснения, представить иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что административным органом в адрес арбитражного управляющего К. направлено письмо от 02.05.2006 исх. N 13/1334 с просьбой явиться 19.05.2006 в 10 час, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Данное письмо получено К. лично 11.05.2005, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о соблюдении регистрационным органом сроков составления протокола и надлежащем извещении арбитражного управляющего о дне рассмотрения материалов проверки и составления протокола.

При таких обстоятельствах ссылка арбитражного управляющего на наличие процессуальных нарушений при административном расследовании не может быть принята во внимание как противоречащая материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 по делу N А75-3915/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.