Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-6725/2005(33357-А03-13) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-6725/2005(33357-А03-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6725/2005(37623-А03-8),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2005 г. N Ф04-6725/2005(15248-А03-11)

ООО "Восход" обратилось с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционной инстанции от 11.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Восход" подало кассационную жалобу на определение от 11.10.2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 кассационная жалоба была возвращена заявителю по причине отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства.

ООО "Восход", не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2006, обратилось с кассационной жалобой на данный судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2007 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием обоснования заявителем причин пропуска месячного срока на обжалование определения окружного суда от 07.12.2006.

ООО "Восход" не согласно с данным определением суда.

Указывает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает его права на судебную защиту.

Пропуск срока мотивирует длительным прохождением в адрес общества почтовых отправлений, так как заявитель находится в отдаления от г. Барнаула. Данные обстоятельства считает объективными причинами, препятствующими для своевременного обжалования судебных актов и восстановления судом пропущенного срока.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 подана с нарушением процессуального срока на кассационное обжалование 30.01.2007.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции по ходатайству лица подавшего кассационную жалобу, может восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Из анализа представленных суду документов следует, что корреспонденция была направлена из суда (08.12.2006) и поступила заявителю в установленные законом сроки с учетом ее почтового пробега (19.12.2006).

Таким образом, у ООО "Восход" было достаточно времени (20 дней) и имелась реальная возможность для осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов.

Заявитель ошибочно полагает, что обжалуемым определением была возвращена кассационная жалоба на определение от 07.12.2006 в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока подачи первоначальной кассационной жалобы. В рассматриваемом случае речь идет об отсутствии указания заявителем в кассационной жалобе уважительных причин пропуска месячного срока на обжалование определения кассационной инстанции от 07.12.2006.

Также неверно суждение заявителя, что при исчислении процессуальных сроков на обжалование судебного акта необходимо учитывать момент получения стороной по делу мотивированного судебного акта по почте. Действия по почтовой доставке мотивированного судебного акта включаются в общие процессуальные сроки на обжалование, не прерывают и не удлиняют его.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование своего ходатайства заявителем не приведены.

Таким образом, изложенные обществом в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока, обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 05.02.2007 по делу N А03-1605/2005-19 (Ф04-6725/2005 (31923-А03-39) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.