Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1815/2007(32899-А03-10) Суд снизил размер исполнительского сбора, принимая во внимание факт частичной уплаты должником суммы долга, а также с учетом имущественного положения должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1815/2007(32899-А03-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Большереченский ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края постановлением от 20.10.2006.

Требования мотивированы незаконностью вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 12 559 руб. 68 коп.

Решением от 16.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, требования удовлетворены, исполнительский сбор уменьшен до 2% процентов, что составило 3 588 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе отдел судебных приставов Троицкого района Алтайского края просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, представленные заявителем документы не являются свидетельством тяжелого финансового положения предприятия. Считает ООО "Большереченский ремонтный завод" платежеспособным предприятием, т.к. из баланса видно, что предприятие имеет дебиторскую задолженность и основные средства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.10.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6095-5/06 на основании исполнительного листа, выданного судом Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с ООО "Большереченский ремонтный завод" в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе 179 424 руб.

В вынесенном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - до 20.10.2006.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.10.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% в сумме 12 559 руб. 68 коп.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию 7% исполнительского сбора незаконными, ООО "Большереченский ремонтный завод" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части уменьшения размера исполнительского сбора до 3 588 руб. 48 коп., суды указали на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку максимальный 7% размер исполнительского сбора взыскан без учета затруднительного материального положения ООО "Большереченский ремонтный завод" и частично погашенной задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Взыскание с должника 7% исполнительского сбора, предусмотренного пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может осуществляться без учета положения Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в силу которого исполнительский сбор, как мера наказания может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд принял во внимание факт частичной уплаты должником суммы долга, учел имущественное положение должника, признав его тяжелым, на основании чего посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора.

Поскольку арбитражный суд при уменьшении исполнительского сбора указал причины для снижения размера санкции, выводы о наличии этих причин основаны на оценке представленных доказательств, решение о снижении исполнительского сбора следует признать правомерным.

Арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, и в том случае, когда должник с соответствующим ходатайством к судебному приставу не обращался.

Доводы о ненадлежащем исследовании финансового положения должника направлены, по существу, на переоценку выводов суда первой инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 по делу N А03-14310/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.