Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1940/2007(33630-А03-13) Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое судебное решение не затрагивает его права и законные интересы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1940/2007(33630-А03-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф04-1940/2007(40374-А03-11),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф04-1940/2007(40374-А03-11),

постановление от 3 мая 2007 г. N Ф04-1940/2007(32986-А03-16) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены; комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

Решением от 11.12.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Учредитель (собственник) ЧОУ "Школа Евстафьева" Е. обратился с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции.

Определением от 05.03.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку Е. не является лицом, участвующим в деле; жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Заявитель, не согласившись с возвратом кассационной жалобы, направил жалобу, в которой просит определение кассационной инстанции от 05.03.2007 отменить, а кассационную жалобу Е. принять и рассмотреть по существу.

Заявитель указывает на то, что судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку суд отметил Е. как собственника ЧОУ "Шкода Евстафьева", Считает, что без участия в деле его обязали платить учителям зарплату за счет его дохода, чем нарушены права, закрепленные в статьях 8, 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении кассационной жалобы не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Е. не является лицом, участвующим в настоящем деле, судебные акты вынесены в отношении ЧОУ "Школа Евстафьева".

Довод Е. о том, что суд принял решение о его правах и обязанностях, подлежит отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов, суд, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об образовании", пришел к выводу, что недостаток финансирования, который существует, по мнению заявителя, может быть компенсирован путем взимания платы за обучение согласно статьям 46 и 47 Закона РФ "Об образовании".

Таким образом, из текста решения и постановления апелляционной инстанции не усматривается, что суд принял решение о правах Е. либо на него возложены какие-либо обязанности.

Заявитель при обращении с кассационной жалобой не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в принятых судебных актах решен вопрос об его правах и обязанностях. Каких-либо выводов в отношении данного лица в решении и постановлении апелляционной инстанции не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 05.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеется, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N Ф04-1940/2007(32987-А70-39) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.