Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1509/2007(32557-А67-12) Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору, суд исходил из того, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии, по условиям договора количество энергии определяется расчетным путем, расчет, представленный истцом, является верным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1509/2007(32557-А67-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (далее - ОАО "Томские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томский инструмент" (далее - ОАО "Томский инструмент") о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2005 года в сумме 4250 руб., за январь 2006 года в сумме 4250 руб. и 4000 руб. пеней за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 N 1020.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за потребленную тепловую энергию за декабрь 2005 года в сумме 314722 руб. 04 коп., а также 14042 руб. 73 коп. пеней.

Решением от 08.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен в полном объеме. Суд, сославшись на нормы статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), указал, что поскольку по условиям договора количество тепловой энергии определяется расчетным путем, то расчет, сделанный истцом по правилам Методики, является верным, а иск обоснованным,

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Томский инструмент" просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как судом не дана оценка доводам ответчика, приведенным им в отзывах на исковое заявление, Судом, в частности, не дана оценка тому обстоятельству, что в представленных истцом документах содержатся различные сведения относительно нормативных потерь Гкал за декабрь 2005 года. При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что расчеты ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены исходные данные, использованные в этих расчетах. По мнению заявителя жалобы, ответчик в своих расчетах не использовал другие коэффициенты, как указал суд. Поэтому его расчеты являются правильными, Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия приобретена истцом в ином количестве, чем поставлена ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томские коммунальные системы" возражает против отмены оспариваемого решения суда, считая доводы жалобы несостоятельными.

ОАО "Томские коммунальные системы", ОАО "Томский инструмент" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Томские коммунальные системы" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Томский инструмент" (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 N 1020.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту для объектов, указанных в приложении N 1, тепловую энергию и химически очищенную воду в количестве, оговоренном в договоре, а абонент принимать ее и оплачивать.

По условиям пункта 4.1 договора учет и расчет количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, потребленные абонентом, производятся энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 при отсутствии или выходе из строя приборов учета количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом на основании вышеупомянутой Методики.

На оплату потребленной абонентом тепловой энергии ОАО "Томские коммунальные системы" выставило счета-фактуры от 31.12.2005 N 11-12-001020 за декабрь 2005 года на сумму 429194 руб. 78 коп. и от 31.01.2006 N 11-01-1020 за январь 2006 года на сумму 569853 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик не полностью оплатил задолженность, истец предъявил настоящий иск.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд установил, что ввиду отсутствия у ОАО "Томский инструмент" приборов учета количество потребленной тепловой энергии в декабре 2005 года истец определил расчетным путем на основании Методики, которая является обязательной для сторон в соответствии с пунктами 1.1, 4.2 договора от 01.01.2005.

Проверив расчеты истца, изучив пояснительную записку к расчетам, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом справки по расчетам, потерям и начислениям, суд пришел к выводу о правильности произведенных истцом расчетов как объема потребленной ответчиком тепловой энергии, так и суммы долга.

Судом первой инстанции дана оценка также расчетам ОАО "Томский инструмент" и они признаны необоснованными, поскольку ответчиком не подтверждены исходные данные, использованные в этих расчетах. Расчеты ответчика суд посчитал арифметическим пересчетом данных, использованных в расчете истца, но с применением других размеров коэффициентов, не подтвержденных документально.

Оспаривая указанный вывод суда, заявитель кассационной жалобы, не обосновывая его неправильность нормами материального права, в то же время требует от суда кассационной инстанции переоценки данного вывода.

Между тем в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка выводов суда первой инстанции и доказательств по делу.

Оснований же для направления дела на новое рассмотрение не имеется, так как судом первой инстанции изучены и оценены все материалы дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то оно законно и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 08.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5445/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.