Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф04-2303/2006(33087-А46-25) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком нарушены порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф04-2303/2006(33087-А46-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Экоойл" (далее - ЗАО "Экоойл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным частично пунктов 1, 2 решения управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - налоговый орган) от 30.12.2004 N 08-14/15589 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации..

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 1 743 481 руб.

Решением арбитражного суда от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005, заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2006 судебные акты отменены в части признания недействительными пунктов 1, 2 решения налогового органа от 30.12.2004 N 08-14/15589 и в части отказа в удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании налоговых санкций по эпизоду, касающемуся вычета по НДС сумме 3 178 692 за сентябрь 2002 года, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2006, в удовлетворении первоначально заявленных требований налогоплательщика отказано. Встречное заявление инспекции о взыскании налоговых санкций в размере 165 795 руб. по НДС за сентябрь 2002 года удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ЗАО "Экоойл", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в обжалуемой части. Полагает правомерным предъявление к вычету в спорном налоговом периоде (сентябрь 2002 года) сумм НДС в размере 3 178 692 руб. при расчетах с ОАО "Омский каучук" за приобретенную продукцию векселем третьего лица, оплата которого была произведена в последующих налоговых периодах; указывает, что оплата приобретенных векселей к моменту вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2004 позволяет обществу воспользоваться налоговым вычетом за сентябрь 2002 года.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнительных доводов к ней, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки ЗАО "Экоойл в порядке контроля за деятельностью ИМНС РФ по Советскому АО г. Омска по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС в бюджет за 2002 год вынесено решение от 30.12.2004 N 098-14/15589 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога в виде взыскания штрафа.

Одним из оснований для принятия решения налогового органа, послужило выявленное в ходе проверки нарушение налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в части осуществления налогового вычета в размере 3 178 692 руб. при расчетах с ОАО "Омский каучук" за приобретенную продукцию векселем третьего лица. По мнению налогового органа, для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, требуется чтобы характер произведенных затрат был реальным, тогда как векселя, переданные поставщику в оплату за поставленную продукцию, не были оплачены заявителем в сентябре 2002 года, когда они были заявлены к вычету, что налогоплательщиком не оспаривается.

Указанным решением ЗАО "Экоойл" было предложено перечислить в бюджет НДС, а также пени за его несвоевременную уплату.

Не согласившись с указанными выводами, общество оспорило решение инспекции в том числе в части доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности по основанию, касающемуся сделки с ОАО "Омский каучук".

В свою очередь неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции в установленный срок, послужило основанием для обращения налогового органа в суд со встречным заявлением о взыскании 165 795 руб. штрафа, начисленного за занижение НДС по названной сделке.

Принимая решение по делу в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из того, что осуществление фактических затрат, исходя из толкования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в системной связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П должно быть увязано с налоговым периодом, за который налогоплательщик заявляет право на вычет, тогда как векселя, переданные ЗАО "Экоойл" в оплату поставленного товара, были оплачены обществом не в сентябре 2002 года, когда они были заявлены к вычету, а в октябре 2002 года, то есть в следующем налоговой периоде.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, считает их законными и обоснованными, принятыми при полном и всестороннем исследовании и изучении фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур. выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поскольку вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством, то налогоплательщик, использующий для расчетов векселя третьих лиц, имеет право на возмещение (зачет) сумм уплаченного НДС в момент передачи векселей, поступивших товаров от своих поставщиков лишь в том случае, если данные векселя были оплачены, либо получены им самим в качестве оплаты, либо в случае прекращения обязательств по их оплате иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, из изложенного следует, что право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг). Следовательно, при обращении за вычетами по НДС налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из расчета своей выручки, ЗАО "Экоойл" относится к плательщикам НДС, для которых налоговый период в силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлен как месяц.

Согласно материалам дела, налогоплательщик предъявил в сентябре 2002 года вычеты по НДС по приобретенной технической продукции по договору с ОАО "Омский каучук", оплата за которую произведена векселями третьего лица - ООО ЗСК "Титан", полученными по договору купли-продажи. Однако в проверяемом периоде указанные векселя погашены не были. Как указано в материалах налоговой проверки задолженность обществом была погашена в последующем налоговом периоде (октябре 2002 года), что не оспаривается налогоплательщиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд обоснованно указал, что в данном случае налогоплательщик был не лишен возможности заявлять спорную сумму в составе вычетов в октябре 2002 года, в период понесения фактических затрат на оплату товаров, в том числе НДС в составе данной цены.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет,

В свою очередь выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам, и основаны на полном и всестороннем их исследовании в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным в обжалуемой части решения налогового органа от 30.12.2004 N 08-14/15589 и удовлетворил встречное требований налогового органа о взыскании с общества штрафа в сумме 165 795 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-207/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.