Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-3183/2006(32679-А75-39)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ЮграНефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Управлению капитального строительства администрации г. Нефтеюганска (далее - МУ "УКС"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП" о признании сделки недействительной соглашения от 31.05.2004 N 1 о передаче долга, заключенного между ООО "Промжилстрой", МУ "УКС" и ООО "ЛЭП". Истец также заявил требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть истцу все полученное по сделке, а именно: денежную сумму 1 123 246.4 рублей.
Решением от 09.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЮграНефть" просит вышеуказанные судебные акты отменить.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 09.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления апелляционной инстанции от 08.12.2006 по делу N А75-6594/2005, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующие нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, 31.05.2004 ООО "Промжилстрой" и МУ "УКС" с согласия ООО "ЛЭП" было заключено соглашение о переводе долга N 1, по условиям которого долг ООО "Промжилстрой" в размере 1 123 246, 40 рублей был переведен на МУ "УКС", а МУ "УКС" уменьшил свою дебиторскую задолженность перед ООО "Промжилстрой" на эту сумму на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии АБ N 0047541-2167 от 26.01.2005. Во исполнении условий соглашения, МУ "УКС" погасил задолженность перед ООО "ЛЭП" в сумме 1 123 246, 40 рублей, перечислив денежные средства платежным поручением от 31.05.2004 N 51.
Указанное соглашение о переводе долга признано судом недействительным.
Определением от 01.08.2006 арбитражный суд произвел замену истца на ООО "ЮграНефть".
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора уступки прав от 18.04.2006 N 18/04, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу несоответствия его условий требованиям закона. Суд установил, что в договоре отсутствует ссылка на обязательство, права по которому переданы, что не согласуется с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приложенный к договору уступки прав акт приема - передачи не является составной и неотъемлемой счастью договора уступки прав.
Соответственно предоставленное дополнительное соглашение N 1 от 15.06.2006 к договору уступки прав N 18/04 от 18.04.2006 также ничтожно, поскольку соглашение об изменении и ничтожного договора не имеет юридической силы.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные пос
