Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1791/2007(32915-А03-30) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности суду необходимо учесть то, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1791/2007(32915-А03-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-182/2008(602-А03-16)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нордмен" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Бийский котельный завод" о взыскании 1483569 рублей 46 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием договора об уступке права требования от 02.05.2006, заключенном между ООО "Нордмен" и ООО "Браво ЛТД", перед которым у ответчика имелась задолженность на основании соглашения о переводе долга от 12.09.2003.

Решением от 04.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006 того же суда, в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что у ответчика отсутствует обязательство перед истцом на сумму 1483569 рублей 46 копеек, поскольку оно прекращено путем проведения зачета встречных требований с первоначальным кредитором ООО "Браво ЛТД".

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нордмен" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судом не должен был приниматься во внимание зачет встречных требований, поскольку ответчик не имел право произвести зачет встречных требований с первоначальным кредитором, уступка права требования произошла ранее, чем произведен зачет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Судебные инстанции пришли к выводу, что ответчик прекратил обязательство на сумму 1483569 рублей 46 копеек долга путем проведения 16062006 зачета встречных требований с первоначальным кредитором ООО "Браво ЛТД".

Между тем, зачет встречных требований ООО "Бийский котельный завод" с ООО "Браво ЛТД" произведен 16.06.2006. На эту дату новым кредитором на основании договора об уступке права требования от 02.05.2006 являлся ООО "Нордмен", против которого в соответствии с частью 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник был вправе зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Кроме того, давая оценку правомерности произведенного 16.01.2006 зачета, судом не применена часть 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства при принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 04.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7881/2006-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.