Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1075/2007(32116-А45-39) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной (ничтожной) сделки, поскольку отсутствуют основания иска, так как ничтожность сделки установлена вступившим в законную силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N Ф04-1075/2007(32116-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юрита" (далее - ООО "Юрита") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берседа", открытому акционерному обществу "Новосибирский завод имени Коминтерна" о признании ничтожной сделки - договора об уступке права требования от 10.11.2003 - недействительной с момента ее совершения, применении последствий недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке.

Решением от 30.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Юрита" не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд не может ограничивать право истца на повторное признание ничтожной сделки недействительной.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено материалами дела, 21.08.02 г. ФГУП "Новосибирский завод имени Коминтерна" и ООО "Юрита" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 20/2002. Покупатель в полном объеме не исполнил эти обязательства перед продавцом по оплате переданного имущества. ОАО "Новосибирский завод имени Коминтернам и ООО "Берседа" 10.11.2003 заключили договор об уступке требования (цессии), согласно которому к ООО "Берседа" перешло право требования уплаты денежной суммы в размере 2850000 руб. от ООО "Юрита". Истец считает, что договор об уступке требования (цессии) является ничтожной сделкой, мотивируя тем, что ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна" не является правопреемником реорганизованного унитарного предприятия в части прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества N 20/2002 от 21.08.02 г. и у него не возникло право требования по указанному договору. На основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 12.09.2002 N 1229-р ФГУП "Новосибирский завод имени Коминтерна" было реорганизовано в силу произошедшей приватизации предприятия в ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна". В приложении N 1 к указанному распоряжению указаны все обязательства и права, которые переданы правопреемнику. Дебиторская задолженность ООО "Юрита" по договору N 20/2002 от 21.08.02 г. отсутствует в указанных перечнях. Данные документы подтверждают, что собственник имущества не передавал при приватизации данное право требования. Таким образом, правом требования исполнения обязательств по договору N 20/2002 от 21.08.02 г. обладает собственник имущества приватизированного унитарного предприятия, таким в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" является Российская Федерация.

Заявляя требование о признании ничтожной недействительной сделки - договора об уступке требования (цессии) от 10.11.03 г. с момента совершения - истец заинтересован устранить имеющуюся неопределенность относительно вопроса о надлежащем кредиторе по договору купли-продажи N 20/2002 от 21.08.02 г. Кроме того, истец, обосновывая иск, ссылается на то, то оспариваемая сделка является мнимой и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Соответственно обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.06 г. по делу N А45-15808/05-21/290, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.06 г. ничтожная сделка - договор уступки требования (цессии) от 10.11.2003 г. - признана недействительной. В мотивировочной части решения вывод о том, что дебиторская задолженность по договору купли-продажи N 20/2002 от 21.08.02 г. не включена в уставной капитал ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна".

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия основания иска, поскольку ничтожность сделки установлена вступившим в законную силу решением суда.

К тому же в нарушение части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции, проверив все доводы, изложенные в кассационной жалобе, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12849/2006-21/453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.