Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф04-2402/2007(33570-А27-34) Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату НДС в связи с отсутствием вины налогоплательщика в указанном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф04-2402/2007(33570-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление" к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Прокопьевские коммунальные системы" (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 1 006 088 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 04.12.2006 (в полном объеме изготовлено 06.12.2006) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск просит решение и постановление отменить; вынести новый судебный акт о взыскании налоговых санкций. Считает правомерным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения и постановления, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации за январь 2005 года, представленной муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Прокопьевские коммунальные системы", налоговый орган вынес решение от 16.05.2006 N 5323 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 006 088 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость без предоставления документов, истребованных налоговым органом согласно требованию от 01.03.2006 N 6374.

Поскольку в добровольном порядке сумма налоговой санкции налогоплательщиком не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела, арбитражный суд, исходя из положений статей 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что обращение налогового органа в арбитражный суд с данным требованием является правомерным.

Вместе с тем, отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из положений статьи 122 Кодекса, согласно которым неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа.

Следовательно, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в данной норме противоправных действий (бездействия).

Исходя из определения понятия налогового правонарушения, содержащегося в статье 106 Кодекса, одним из оснований взыскания налоговых санкций является установление вины налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса возлагается на налоговые органы.

Данной норме соответствуют положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а также обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 93 Кодекса непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Следовательно, поскольку единственным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Таким образом, исходя из оснований и доводов налогового органа, изложенных в решении о привлечении к налоговой ответственности, а также, учитывая ответ налогоплательщика от 29.03.2006 N 1042 о невозможности представления с указанием на значительный объем истребованных документов, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2006 (в полном объеме изготовлено 06.12.2006) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17328/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.