Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф04-1567/2007(32600-А46-22) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленных требований, соразмерны ему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф04-1567/2007(32600-А46-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-918/2008(522-А46-32)

Открытое акционерное общество "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (далее - ОАО "МПМК N 6") со ссылкой на статьи 48, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 9, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации юридического лица - ОАО "МПМК N 6".

Одновременно ОАО "МПМК N 6" в лице генерального директора М. заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее акционерному обществу: двухэтажное административное здание, гараж, теплотрассу, расположенные по адресу: город Омск, улица 2-я Разъездная, дом 2А; запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы Омской области регистрировать переход права собственности на указанное имущество, а также любые сделки с ним; запрета филиалу "Омский" "ИМПЭКСБАНК" производить расходные операции с расчетного счета ОАО "МПМК N 6", запрета ликвидатору ОАО "МПМК N 6" П. совершать сделки с имуществом, находящимся на балансе акционерного общества, распоряжаться денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, издавать приказы, распоряжения, выдавать доверенности от имени ликвидатора.

Определением суда от 21.12.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2006) ходатайство признано правомерным и удовлетворено.

В суд апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

Не согласившись с определением, председатель ликвидационной комиссии ОАО "МПМК N 6" П., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, подал кассационную жалобу, просит судебный акт отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

Считает, что с ходатайством о принятии обеспечительных мер обратилось неуполномоченное лицо, поскольку полномочия руководителя прекращены и перешли к ликвидационной комиссии. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не являются необходимыми.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, ОАО "МПМК N 6" обратилось в суд с требованием о признании недействительной записи о ликвидации юридического лица - ОАО "МПМК N 6" в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с тем, что регистрирующий орган внес запись о ликвидации юридического лица на основании обращения неуполномоченного лица. Акционер общества П., владеющий 10,2% акций, представил на регистрацию решение собрания акционеров общества о ликвидации, единственным участником которого являлся он сам. Другие акционеры такое решение не принимали.

ОАО "МПМК N 6" в лице генерального директора М. в целях обеспечения имущественных интересов общества и прав акционеров обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая вопрос об обоснованности заявления ОАО "МПМК N 6", правильно руководствовался положениями статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок и условия принятия и рассмотрения арбитражным судом заявления об обеспечении иска.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд правомерно нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Смысл принятых мер по данному делу заключается в том, чтобы обеспечить сохранность имущества юридического лица, запись о ликвидации которого, по мнению заявителя, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц на основании незаконного решения собрания акционеров с участием одного акционера, обладающего 10,2% голосов - П., который назначил себя председателем ликвидационной комиссии.

Таким образом, обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленных требований, соразмерны ему, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.12.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2006) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20738/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.