Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф04-1373/2007(32401-А27-34) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налоговый орган не представил в суд доказательства, опровергающие документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф04-1373/2007(32401-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-А" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 132044 от 04.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1267124.20 руб., доначислении налога в размере 6335621 руб. и пеней в размере 153568.95 руб.

Решением от 06.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 решение от 06.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал-А", налоговым органом вынесено решение от 04.08.2006 N 132044 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в виде штрафа в сумме 1267124,20 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6335621 руб., пеней в сумме 153568,95 руб.

Основанием доначисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности. послужило непредставление в налоговый орган документов по перечню, указанному в требовании от 05.06.2006 N 16-14-34/17474, в результат чего признаны не подтвержденными заявленные в декларации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 6335621 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному статьей 172 Кодекса, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В случае непредставления налогоплательщиком вместе с декларацией документов, предусмотренных названными статьями, налоговый орган в соответствии со статьями 88, 93 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

В ходе камеральной проверки истребованные документ обществом в налоговый орган представлены не были.

Налоговый орган не отрицает факт предоставления в суд налогоплательщиком в подтверждение налогового вычет документов.

В этом случае, арбитражный суд в силу пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обязан принять данные документы, что и отражено в решении суда.

Доводы налогового органа о том, что данные документы не рассматривались судом, не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса, статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

В данном случае налоговый орган в нарушение указанных норм не представил в суд доказательства, опровергающие документы, представленные налогоплательщиком: фактически не оспоримы данные документы, а также в кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие представленные налогоплательщиком документы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с налогового органа за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области но делу N А27-13855/2006-6 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.