Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф04-2480/2007(33669-А70-12) Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции учел значительную сумму заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф04-2480/2007(33669-А70-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-1616/2007(32670-А70-10)

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСТЕРМ Инжиниринг" (далее - ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" (далее - ООО "Энергоинжиниринг") о признании договора аренды от 03.06.2005 возобновленным на неопределенный срок.

Одновременно ООО "Энергоинжиниринг" предъявило встречный иск о взыскании 2127299 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 11.01.2007, в иске ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" отказано, исковые требования ООО "Энергоинжиниринг" удовлетворены частично, с истца взыскано 921999 руб. 60 коп.

ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" подало кассационную жалобу на принятые судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением от 12.03.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" удовлетворено, исполнение упомянутых решения суда от 14.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 11.01.2007 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" обжаловало указанное определение суда кассационной инстанции в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда о приостановлении исполнения судебных актов и возобновить исполнительное производство. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как приостановление исполнения оспариваемых судебных актов необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

ООО "МАКСТЕРМ Инжиниринг" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Энергоинжиниринг" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом отнесена на усмотрение суда.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции учел значительную сумму заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным вывод суда кассационной инстанции о необходимости приостановления решения от 14 ноября 2006 года и постановления апелляционной инстанции от 11 января 2007 года Арбитражного суда Тюменской области.

Поскольку судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, то оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 12.03.2007 N Ф04-1616/2007(32670-А70-10) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-5960/32-2006 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.