Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-1884/2007(32968-А67-9) При новом рассмотрении дела о признании недействительным предоставления земельного участка муниципальному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование суду необходимо выяснить, были ли в установленном порядке приватизированы земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости заявителя, на каком праве находились земельные участки под спорными объектами недвижимости у прежних собственников и не возникли ли соответствующие права на эти земельные участки у заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф04-1884/2007(32968-А67-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-291/2008(772-А67-21)

Некоммерческое партнерство "Стадион "Мотор" (далее - НП "Стадион "Мотор") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления мэра г. Томска от 09.12.1996 N 1538-з "О предоставлении муниципальному учреждению - муниципальной полной (основной) общеобразовательной школе N 50 г. Томска земельного участка по ул. Усова, 68 для эксплуатации зданий и сооружений", в части предоставления земельного участка площадью 4825,2 кв. метров в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 36, 37, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что на спорном земельном участке, предоставленном школе в постоянное (бессрочное) пользование находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности; оспариваемое постановление нарушает права заявителя на приобретение земельного участка под недвижимостью в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 50" (далее - школа).

Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и НП "Стадион "Мотор" не доказало нарушение своих прав и законных интересов.

В кассационной жалобе НП "Стадион "Мотор", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 3 статьи 35, пункт 1, 5 статьи 36, пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации; не дал оценки тому обстоятельству, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что права и законные интересы некоммерческого партнерства оспариваемым постановлением не нарушаются, поскольку некоммерческое партнерство, как собственник объектов недвижимости, фактически лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г. Томска от 09.12.1996 N 1583-з школе предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 12768 кв. метров, расположенный по ул. Усова, 68, для эксплуатации зданий и сооружений школы.

На основании указанного постановления мэра г. Томска оформлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, зарегистрировано право пользования земельным участком и выдано свидетельство о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 18.07.2005.

НП "Стадион "Мотор", на основании договоров передачи от 17.10.2005 приобретя в собственность объекты недвижимости (сооружение стадион и нежилое здание), находящиеся по адресу: г. Томск, ул. Усова, 68. стр. 1 и стр. 2. и зарегистрировав 18.11.2005 в установленном законом порядке право собственности на эти объекты, 22.02.2006 обратилось в Управление земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска с заявлением о согласовании проекта землеустройства по разделу земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Усова, 68, предоставленного школе в постоянное (бессрочное) пользование по постановлению мэра от 09.12.1996 N 1538, ссылаясь на то, что приобретенные им объекты недвижимости, расположены на этом земельном участке.

Управление земельных отношений отказало в удовлетворении заявления НП "Стадион "Мотор" в связи с тем, что заявитель не правомочен инициировать раздел земельного участка.

НП "Стадион "Мотор", считая постановление мэра от 09.12.1996 N 1538 принятым с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в части предоставления школе земельного участка площадью 4825,2 кв. метров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что заявитель не обладает каким-либо правом по отношению к спорному земельному участку, на котором расположены его объекты недвижимости; оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, который не существовал на момент принятия этого постановления.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о недоказанности НП "Стадион "Мотор" нарушений его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В силу положений статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо, чтобы оспариваемый правовой акт не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту и нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагал на него какие-либо обязанности, создавал иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, сооружения, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При разрешении спора судебные инстанции не исследовали значимые для дела обстоятельства, как, наличие фактических и правовых оснований принятия мэром оспариваемого постановления о предоставлении школе на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности иным лицам, возможности реализации НП "Стадион "Мотор" исключительного права на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании школы.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств спора и представленных доказательств. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения при разрешении спора; установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; выяснить, были ли в установленном порядке приватизированы земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости НП "Стадион "Мотор", на каком праве находились земельные участки под спорными объектами недвижимости у прежних собственников и не возникли ли соответствующие права на эти земельные участки у НП "Стадион "Мотор".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5596/06 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.