Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-291/2008(772-А67-21) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления органа местного самоуправления в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, суд исходил из значительного пропуска заявителем срока оспаривания ненормативного правового акта, истекшего до создания этого юридического лица, что исключает возможность защиты его прав в отношении земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании муниципального учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2008 г. N Ф04-291/2008(772-А67-21)
(извлечение)

Некоммерческое партнерство "Стадион "Мотор" (далее - партнерство) 01.06.2006 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления мэра города Томска от 09.12.1996 N 1538-3 в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 4 825,2 кв.метров, расположенного в городе Томске по улице Усова, 68, муниципальному учреждению - муниципальной полной (основной) общеобразовательной школе N 50 для эксплуатации зданий и сооружений.

Требование заявителя мотивировано нарушением его прав по приобретению в собственность земельного участка под объектами недвижимого имущества, находящимися в его собственности, которые ранее были приватизированы ОАО "Сибэлектромотор".

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 50".

Решением суда от 12.10.2006, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006, в удовлетворении требования партнерства отказано.

Суды сделали вывод о соответствии оспариваемого акта требованиям закона и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для полного исследования и оценки обстоятельств спора.

При новом рассмотрении дела к его участию привлечены заинтересованные лица - Управление Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (Росимущество) и открытое акционерное общество "Сибэлектромотор".

Решением суда первой инстанции от 20.08.2007 пункт 1 постановления мэра города Томска от 09.12.1996 N 1538-3 признан недействительным в части предоставления школе земельного участка площадью 4 825,2 кв.метра в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд исходил из нарушения исключительного права заявителя на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости, закрепленного в части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаце 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 решение суда оставлено в силе. Подтвержден вывод о нарушении принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, а также нарушении исключительного права заявителя на приватизацию (приобретение в собственность) земельного участка под объектами недвижимого имущества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, так как отсутствуют доказательства существования этих строений на момент принятия оспариваемого ненормативного акта. Также администрация указывает, что НПО "Сибэлектромотор" и последующие собственники не предпринимали действий по оформлению прав на спорный земельный участок под этими строениями.

По мнению администрации, права и законные интересы партнерства в сфере предпринимательской (экономической) деятельности не нарушены, препятствия в эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов не созданы, вещные права на указанный участок могут быть им приобретены согласно земельному законодательству.

Росимущество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы администрации, просит оставить судебные акты без изменения. По утверждению этого лица, партнерство фактически является пользователем земельного участка, однако, при отсутствии оформленных прав на земельный участок не выполняет обязанность по внесению платы за его использование.

Другие участвующие в деле лица, отзывы на кассационную жалобу администрации не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба администрации рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, требование заявителя - отклонению.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Томска от 09.12.1996 N 1538-3 для эксплуатации зданий и сооружений школе N 50 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 12 768 кв. метров, расположенный в городе Томске по улице Усова, 68.

На основании этого постановления школе выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N ТО-21006456. Кроме того, право школы на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком 18.07.2005 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 70-70-01/064/2005-595.

Указывая на получение по договорам передачи от 17.10.2005 от членов партнерства долей в праве общей долевой собственности на сооружение-стадион и нежилое здание, а также регистрацию 18.11.2005 права собственности на это имущество, партнерство заявило требование о недействительности постановления местного органа власти о предоставлении школе земельного участка в части 4825,2 кв.метров, на котором расположены эти объекты.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Оспаривание заинтересованными лицами (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ненормативных правовых актов органов местного самоуправления производится в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель обращается в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При наличии уважительной причины пропущенный заявителем срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи.

Однако, указанный ненормативный правовой акт своевременно в установленном порядке не был оспорен заинтересованными лицами, включая предыдущих собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Последующее приобретение партнерством объектов недвижимого имущества не породило у этого лица прав на данный земельный участок в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду значительного пропуска заявителем срока оспаривания ненормативного правового акта, истекшего до создания этого лица 01.07.2005, исключает возможность защиты его прав в отношении земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании муниципального учреждения - школы N 50.

Последующее приобретение партнерством объектов недвижимого имущества не породило у этого лица прав на данный земельный участок в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предыдущие собственники имущества, расположенного на земельном участке, не предпринимали действий по оформлению на него соответствующих прав.

Следовательно, при оценке прав и интересов партнерства суд первой инстанции необоснованно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которые не действовали в тот период времени.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права о недействительности ненормативного правового акта местного органа власти не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных актов является неправильное применение норм материального права, которое повлекло нарушение норм процессуального права.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят в пределах компетенции местного органа власти по распоряжению земельными участками на территории города в соответствии с действовавшими нормами гражданского и земельного законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, требование о признании его недействительным подлежит отклонению в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 и статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист по распределению судебных расходов, а также произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 20.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5596/2006 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления некоммерческого партнерства "Стадион "Мотор" о признании недействительным пункта 1 постановления мэра города Томска от 09.12.1996 N 1538-3 отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Стадион "Мотор" в пользу администрации города Томска 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.