Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф04-2252/2007(33443-А45-20) При новом рассмотрении дела о признании права собственности на нежилое помещение суду необходимо дать оценку типовому договору на строительство кооперативного жилого дома, исследовать вопрос об источнике финансирования спорного помещения, а также учесть действовавшее в период строительства встроенно-пристроенных помещений законодательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф04-2252/2007(33443-А45-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-4165/2007(35598-А45-30)

Жилищно-строительный кооператив "Металлург-5" обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - департамент) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 107,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома N 1/2 по ул. Ударная в г. Новосибирске, обозначенного на поэтажном плане N 1-14, с кадастровым номером 54:35:063851:33:01:21.

Заявленное требование мотивировано строительством спорного объекта за счет средств членов кооператива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Неллида".

Решением от 31.10.2006 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007 (судьи Р., Л., К.) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что истец изменил одновременно предмет и основание иска, что является нарушением процессуальных норм. Истцом уже зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Ссылается на имеющиеся в деле доказательства того, что истец построил только жилой дом, без встроенного здания сберкассы. Финансирование спорного объекта осуществлялось за счет лимитов УКСа горисполкома г. Новосибирска согласно действующему на момент строительства Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.08.1960 N 851 "О мерах по дальнейшему улучшению торговли" и Постановлениям Совета Министров РСФСР от 01.09.1960 N 1345 и от 21.12.1964 N 1584.

В отзыве на кассационную жалобу истец находит доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить, а судебные акты - оставить без изменения как соответствующие закону.

Третье лицо в отзыве, направленном на кассационную жалобу, считает судебные акты противоречащими статьям 218, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что спорное помещение может являться общим помещением дома и может принадлежать собственникам квартир в доме N 1/2 по ул. Ударная в г. Новосибирске, а не кооперативу. Кооператив создавался исключительно для цели удовлетворения потребностей граждан в жилье. Строительство спорного помещения осуществлялось за счет 5-7% отчислений от капвложений, выделяемых государством на жилищное строительство. Собственником спорного помещения является муниципальное образование город Новосибирск.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Кировского райисполкома г. Новосибирска от 30.06.1968 N 274 был создан жилищно-строительный кооператив "Металлург-5" (далее - кооператив) для строительства крупнопанельного жилого пятиэтажного дома на 88 квартир. Согласно уставу предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация жилого здания.

Кооператив 27.11.1968 заключил с управлением капитального строительства исполкома Новосибирского городского совета депутатов (далее - УКС) трудящихся типовой договор на строительство кооперативного жилого пятиэтажного дома типового проекта 1-464-Д-95 на Станиславском жилмассиве N 15 с ориентировочной сметной стоимостью 426070 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора функции заказчика по проектированию и строительству кооператив передал УКСу.

Согласно пункту 5 договора кооператив обязался внести на специальный счет УКСа не менее 30% сметной стоимости объекта в сумме 127821 руб. и оформить до 70% кредит в Новосибирской областной конторе Стройбанка.

После приемки дома государственной комиссией кооператив обязался принять дом на свой баланс вместе со всеми сооружениями, входящими в комплекс данного дома, построенного за счет средств кооператива и обеспечить сохранность и нормальную их эксплуатацию (пункт 9 договора).

Начиная с 18.12.1968 и по 30.05.1972 кооператив оформил кредит для получения денежных средств, направляемых на оплату по типовому договору от 27.11.1968, а также выплачивал собственные денежные средства, полученные от пайщиков кооператива.

Исполкомом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся решением от 31.07.1969 N 533 утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством крупнопанельного пятиэтажного жилого дома N 15 на 88 квартир со сберкассой на первом этаже (в торце) на Станиславском жилмассиве в Кировском районе от 20.07.1969.

Кооператив получил от УКСа извещение от 07.08.1969 N 29 о передаче ему на баланс затрат по сданному в эксплуатацию жилого дома N 15 со сберкассой на Станиславском жилмассиве.

В заседании Госарбитража, состоявшемся 03.06.1971 по делу N 3/710 по иску УКСа к кооперативу о взыскании компенсации по лесопродукции и заработной плате было установлен факт финансирования строительства полностью за счет кооператива.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.12.2005 установлен факт владения и пользования кооперативом крупнопанельным пятиэтажным 88-квартирным домом с пристройкой под сберегательную кассу, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Ударная, 1/2.

Решением Госарбитража от 03.06.1971 по делу N 3/710 с кооператива в пользу УКСа были взысканы денежные средства за строительство дома, в том числе и за встроенное нежилое помещение, которое в период с 1970 по 1995 сдавалось в аренду СБ N 5503, а в дальнейшем - другим юридическим лицам.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, применив нормы статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли, что финансирование строительства, в том числе и спорного помещения, осуществлялось за счет средств истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что строительство встроенных нежилых помещений в жилых домах в то время осуществлялось целевым назначением за счет 5-7% отчислений от капвложений, выделяемых хозяйствующим субъектам на жилищное строительство на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.08.1960 N 852 "О мерах по дальнейшему улучшению торговли" и одноименного Постановления Совета Министров РСФСР от 01.09.1960 N 1345, поскольку ответчик не доказал строительство спорного объекта по конкретному делу за счет средств горисполкома.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в судебных актах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судом не дано оценки типовому договору на строительство кооперативного жилого дома от 27.11.1968, в котором определены объемы работ и примерная стоимость строительства. Недостаточно исследован вопрос об источнике финансирования спорного помещения, поскольку жилищно-строительные кооперативы создавались исключительно для осуществления цели жилищного строительства. Не учтено действующее в период строительства встроено-пристроенных помещений законодательство.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом всех доводов сторон и имеющихся в деле доказательств принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12954/2006-21/438 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.