Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф04-2385/2007(33547-А45-40) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф04-2385/2007(33547-А45-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Люкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 96 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ч.) требования Общества удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 (судьи М., Ш., Ю.) решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 16.06.2006 N 96, вынесенного в отношении доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 3360 руб. и пени в сумме 602, 19 руб., в связи с гем, что в данной части решение Обществом не оспаривалось. В остальной части решение суда первой инстанции от 28.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения требований Общества.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 Инспекцией принято решение от 16.06.2006 N 96 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль, также решением доначислен, в том числе, налог на прибыль и соответствующие пени.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль (пени, штрафа), обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части явилось необоснованное, по мнению Инспекции, занижение за 2004 год внереализационного дохода в связи с не включением кредиторской задолженности Общества перед ООО "Эксит" и ООО "Комбинат детского питания", которые были ликвидированы в 2003 году.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 250 НК РФ в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Как установлено судом, кредиторская задолженность Общества перед ООО "Эксит" и ООО "Комбинат детского питания" образовалась у налогоплательщика в результате того, что вместо возврата заемных средств Общество выдало кредиторам собственные векселя, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 30.09.2002 и от 01.10.2002.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего дела в суде Инспекцией принято дополнение от 14.09.2006 N 239/10843 к решению от 16.06.2006 N 96 (л.д. 63), из которого следует, что налоговым органом были рассмотрены возражения Общества к акту выездной налоговой проверки. Согласно данному дополнению, ссылаясь на статьи 49, 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган указал, что обязательства по вексельной задолженности прекращаются с момента ликвидации Общества.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция поддерживает выводы суда, что в рассматриваемом случае Инспекцией не подтверждены основания для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2004 год (а также доначисления пени и налога).

Доводы Инспекции о необходимости доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) в связи с ликвидацией Общества не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах налоговой проверки не изложены основания доначисления налога с учетом обстоятельств, подлежащих установлению при ликвидации юридического лица в соответствии с положениями статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, о дате публикации заявления о ликвидации, о сроках предъявления требований кредиторов и т.д.), позволяющие проверить обоснованность доначисления налога на прибыль в отношении кредиторской (дебиторской) задолженности ликвидируемого налогоплательщика.

Поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ выводы суда не опровергнуты налоговым органом, а доводы кассационной жалобы заявлены без учета дополнительного решения налогового органа от 14.09.2006 N 239/10843, и им (доводам) судом дана правильная оценка на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция в силу положений статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки данных выводов не имеет.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13311/06-16/371 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законною силу со дня его принятия.