Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2367/2007(34704-А67-9) Суд восстановил срок на подачу кассационной жалобы, признав причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, поскольку пришел к выводу о том, что пропуск указанного срока произошел по причинам, не зависящим от предпринимателя, который предпринял все возможные меры для получения копии судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2367/2007(34704-А67-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-2367/2007(35014-А67-9)

Определением от 23.03.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу, поданную предпринимателем Б. на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11154/2003, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Предприниматель Б., не согласившись с выводом суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование, обратился с жалобой, в которой просил отменить определение от 23.03.2007, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять к производству кассационную жалобу на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005. Предприниматель указал на то, что процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен по уважительным причинам, в связи с поздним получением постановления апелляционной инстанции по вине арбитражного суда. Предприниматель пояснил, что в заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2005 была объявлена только резолютивная часть постановления; мотивированное постановление не поступило в адрес предпринимателя; на неоднократные устные обращения в Арбитражный суд Томской области с просьбой выдать копию судебного акта, работники суда отвечали отказом, ссылаясь на то, что постановление от 02.06.2005 не изготовлено, необходимо ждать получение копии судебного акта через органы почтовой связи. Только после обращения с заявлением в Арбитражный суд Томской области, 27.02.2007 был выдан текст постановления апелляционной инстанции. По мнению предпринимателя, в данном случае, отсутствует его вина в пропуске процессуального срока, поэтому установленный законом шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока не может рассматриваться как пресекательный.

Рассмотрев обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение от 23.03.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Предприниматель Б., обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А67-11154/03 по истечении срока на их обжалование, в обоснование уважительности причин пропуска срока сослался на неправомерные действия работников Арбитражного суда Томской области, которые не направили в адрес предпринимателя копию постановления апелляционной инстанции, вложив при этом в материалы дела N А67-11154/03 почтовое уведомление о вручении судебного акта по другому делу с исправлением номера дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя, и установив, что кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана предпринимателем за пределами установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вступления в силу обжалуемого постановления апелляционной инстанции, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Произведя возврат кассационной жалобы по формальным основаниям, суд кассационной инстанции оставил без внимания и не исследовал обстоятельства столь позднего обращения предпринимателя с кассационной жалобой.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении предпринимателю и другим лицам, участвующим в деле, копии постановления апелляционной инстанции от 02.06.2005 в установленный законом срок. Данное обстоятельство подтверждается наличием в деле заявления департамента недвижимости администрации города Омска, поступившего в арбитражный суд 11.02.2007, с повторной просьбой направить постановление апелляционной инстанции и исполнительный лист.

Предприниматель 31.01.2007 узнал от службы судебных приставов о получении исполнительного листа по делу N А67-11154/03 о взыскании с него суммы 336763,28 руб.

Не получив копию постановления апелляционной инстанции, предприниматель ознакомился с материалами дела и обнаружил подшитое в дело почтовое уведомление о получении им копии постановления апелляционной инстанции. Однако данное почтовое уведомление содержало исправление в номере дела и как впоследствии было установлено, подтверждало отправку судебного акта по иному делу, а именно по делу N А67-11116/05.

Арбитражный суд Томской области письмом от 27.02.2007 N СП-02/70 сообщил предпринимателю, что по данным реестра отправки писем с уведомлением за 31.08.2005 значится отправка корреспонденции по делу N А67-11116/05, направление постановления апелляционной инстанции от 02.06.2005 по делу N А67-11154/03 в реестре отправки писем не найдено. С данным письмом арбитражный суд направил в адрес предпринимателя копию постановления апелляционной инстанции от 02.06.2005 по делу N А67-11154/03.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы произошел по причинам, независящим от предпринимателя, который предпринял все возможные меры для получения копии судебного акта. Арбитражный суд Томской области, допустив процессуальные нарушения отправки копии постановления апелляционной инстанции, фактически создал предпринимателю препятствия для реализации права на своевременное обжалование судебного акта и обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку при возврате кассационной жалобы суд кассационной инстанции не рассмотрел доводы предпринимателя о причинах пропуска срока и обстоятельства, послужившие позднему направлению кассационной жалобы, то нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В этой связи, суд кассационной инстанции считает, что определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2007 по делу N А67-11154/2003 (N Ф04-2367/2007(33525-А67-17) следует отменить, признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Томской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2007 по делу N А67-11154/2003(Ф04-2367/2007(33525-А67-17).

Восстановить предпринимателю Б. срок на подачу кассационной жалобы.

Рассмотреть вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, поданной предпринимателем Б. на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11154/2003.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.