Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2528/2007(33703-А46-29) Оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется, поскольку административным органом не доказан факт реализации им алкогольной продукции без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2528/2007(33703-А46-29)
(извлечение)

Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) об отмене постановления от 30.05.2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как лицензия на право торговли алкогольной продукцией у него имеется, и была представлена сотрудникам инспекции в момент проверки.

Решением от 20.07.2006, Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 этого же суда требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и полностью удовлетворить требования инспекции. Податель жалобы считает, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя на момент рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции 19.05.2006 проведена проверка законности оборота алкогольной продукции в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Т.

В ходе проверки был установлен факт реализации водки "Абсолютная монархия" без сертификата соответствия, что отражено в акте проверки от 19.05.2006 и протоколе об административном правонарушении N 090123 от 22.05.2006.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 30.05.2006 вынесено постановление о привлечении предпринимателя Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Считая постановление незаконным, предприниматель Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции без лицензии, поэтому отсутствуют основания для привлечения предпринимателя Т. к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении N 090123 от 22.05.2006 и акт от 19.05.2006 содержат указание на отсутствие сертификата соответствия.

В постановлении об административном правонарушении содержится вывод об осуществлении реализации алкогольной продукции без лицензии, доказательств чего в арбитражный суд инспекцией не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем и системном исследовании материалов дела, арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы инспекции о том, что в связи с отменой оспариваемого постановления вышестоящим органом, производство по делу подлежало прекращению, не основаны на нормах статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9067/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.