Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2514/2007(33695-А27-6) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о размере переплаты по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2514/2007(33695-А27-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-2514/2007(38173-А27-6)

Открытое акционерное общество "Инвестсибуголь", г. Кемерово, (далее - ОАО "Инвестсибуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган), выразившихся в зачете налогов на общую сумму 4 542 650,76 руб., о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении излишне уплаченной суммы единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 2 032 182,81 руб., об обязании налогового органа возвратить 6 574 833,57 руб., сумму излишне уплаченных налогов.

Решением арбитражного суда от 24.11.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007, заявленные ОАО "Инвестсибуголь" требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Инвестсибуголь" требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, указывая на правомерность проведенных зачетов по налогам и пропуск ОАО "Инвестсибуголь" трехгодичного срока подачи заявления о возврате сумм ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инвестсибуголь" просит оставить без изменения судебные акты арбитражного суда, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2006 по делу N А27-42615/2005-4 открытое акционерное общество "Инвестсибуголь", г. Кемерово, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий 03.08.2006 направил в адрес налогового органа письмо N 51 о перечислении на расчетный счет ОАО "Инвестсибуголь" 6 574 833,57 руб. переплаты по налогам и сборам.

Налоговым органом вынесены решения о зачете от 09.08.2006 N 138, от 09.08.2006 N 139, от 09.08.2006 N 140, от 09.08.2006 N 141, от 09.08.2006 N 142, от 09.08.2006 N 143, от 09.08.2006 N 144,от 09.08.2006 N 145, от 09.08.2006 N 146, от 09.08.2006 N 268, от 21.08.2006 N 166, от 21.08.2006 N 168, от 21.08.2006 N 169. от 21.08.2006 N 170, от 21.08.2006 N 171, от 21.08.2006 N 172, от 21.08.2006 N 173, от 21.08.2006 N 174, от 21.08.2006 N 175, от 21.08.2006 3 176, от 21.08.2006 N 177, от 21.08.2006 N 178, от 28.09.2006 NN 356-359, 362 на общую сумму 4 542 650,76 руб.

Письмом N 16-10-48/6162 от 15.08.2006 налоговый орган отказал ОАО "Инвестсибуголь" возвратить сумму переплаты по ЕСН.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные ОАО "Иенвестсибутоль" требования, допустил нарушения норм процессуального права.

С учетом положений налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сделал вывод о неправомерном проведении зачетов налоговым органом.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Пункт 5 указанной статьи предоставляет налоговым органам право самостоятельно произвести зачет в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам.

Вместе с тем в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ является нормативным актом специального действия, после возбуждения в отношении ОАО "Инвестсибуголь" процедуры банкротства налоговый орган утрачивает предоставленное ему пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации право произвести зачет излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки по налогам.

Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, в данном случае требования налогового органа об уплате обязательных платежей подлежат рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, т.е. с учетом установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции допущены нарушения пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В пункте 3 апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указывал на правомерность отказа в возврате ОАО "Инвестсибуголь" ЕСН в размере 2 032 182,81 руб. По мнению налогового органа, арбитражный суд не учел того, что ОАО "Инвестсибуголь" образовалось путем слияния ряда угольных разрезов. В период с 2001 года по 07.08.2003 от угольных разрезов поступили налоги на сумму 8 847 498 руб. В 2004 году налоговые органы по городам Белово, Новокузнецку провели ряд возвратов налога угольным разрезам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным доводам налогового органа о пропуске срока возврата излишне уплаченного налога, не привел мотивы по которым не применил положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не исследовал вопрос о суммах поступлений и возвратах ЕСН по угольным разрезам реорганизованным в ОАО "Инвестсибуголь", не дал оценки приложенным к апелляционной жалобе выпискам из лицевого счета по угольным разрезам и таблице по суммам поступлений и возвратов взносов (т. 2, л.д. 29-65).

Поскольку в связи с нарушением норм процессуального права надлежащим образом не исследован вопрос о размере переплаты по налогам, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2007 по делу N А27-14982/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.