Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-2514/2007(38173-А27-6) Удовлетворяя требование о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в зачете налогов, и о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении излишне уплаченной суммы ЕСН, суд исходил из того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было подано обществом в пределах установленного срока, а наличие переплаты подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-2514/2007(38173-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестсибуголь", г. Кемерово, (далее - ОАО "Инвестсибуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган), выразившихся в зачете налогов на общую сумму 4542650,76 руб., о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении излишне уплаченной суммы единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 2032182,81 руб., об обязании налогового органа возвратить 6574833,57 руб., сумму излишне уплаченных налогов.

Решением арбитражного суда от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007, заявленные ОАО "Инвестсибуголь" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для оценки доводов налогового органа о пропуске срока излишне уплаченного налога, исследования вопроса о суммах поступлений и возврата ЕСН по угольным разрезам, реорганизованным в ОАО "Инвестсибуголь".

При новом рассмотрении дела, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2007, решение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Инвестсибуголь" требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, указывая на правомерность проведенных зачетов по налогам и пропуск ОАО "Инвестсибуголь" трехгодичного срока подачи заявления о возврате сумм ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инвестсибуголь" считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2006 по делу N А27-42615/2005-4 открытое акционерное общество "Инвестсибуголь", г. Кемерово, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий 03.08.2006 направил в адрес налогового органа письмо N 51 о перечислении на расчетный счет ОАО "Инвестсибуголь" 6574833,57 руб. переплаты по налогам и сборам.

Налоговым органом вынесены решения о зачете от 09.08.2006 N 138, от 09.08.2006 N 139, от 09.08.2006 N 140, от 09.08.2006 N 141, от 09.08.2006 N 142, от 09.08.2006 N 143, от 09.08.2006 N 144,от 09.08.2006 N 145, от 09.08.2006 N 146, от 09.08.2006 N 268, от 21.08.2006 N 166, от 21.08.2006 N 168, от 21.08.2006 N 169, от 21.08.2006 N 170, от 21.08.2006 N 171, от 21.08.2006 N 172, от 21.08.2006 N 173, от 21.08.2006 N 174, от 21.08.2006 N 175, от 21.08.2006 N 176, от 21.08.2006 N 177, от 21.08.2006 N 178, от 28.09.2006 NN 356-359, 362 на общую сумму 4542650,76 руб.

Письмом N 16-10-48/6162 от 15.08.2006 налоговый орган отказал ОАО "Инвестсибуголь" возвратить сумму переплаты по ЕСН.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные ОАО "Инвестсибуголь" требования, принял правильное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов не пропущен, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

ОАО "Инвестсибуголь" 03.08.2006 обратилось в налоговый орган с письмом о возврате переплаты по налогам в сумме 6574833,57 руб.

Налоговый орган вынес решения о зачете переплаты в счет уплаты налогов на сумму 4542650,76 руб. В отношении переплаты по ЕСН в размере 2032182,81 руб. налоговым органом никаких действий не было предпринято.

Денежные средства в размере 306731,61 руб. зачтены налоговым органом в счет уплаты налога на имущество за 2 квартал 2006 года. Арбитражным судом установлено, что данные платежи являются текущими, и, следовательно, трехгодичный срок для их возврата не пропущен.

Также налоговым органом было зачтено в счет уплаты налога на прибыль за 2004 год 2366415,48 руб. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что переплата по налогу на прибыль в сумме 3600000 руб. образовалась у ОАО "Инвестсибуголь" согласно акту сверки от 01.09.2005 в результате восстановления на лицевом счете налогоплательщика сумм, оплаченных по актам налогового органа, признанным недействительными в судебном порядке. По акту сверки на 29.08.2005 переплаты по налогу на прибыль не значилось.

Следовательно, как установлено судом, в отношении данной суммы также не пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств осуществления возврата либо зачета сумм переплаты по ЕСН до 03.08.2006 после ее установления по акту сверки расчетов на 06.07.2006 в сумме 3966501,02 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что 3 разреза (ОАО "Разрез "Кедровский", ОАО "Разрез Красный Брод", ОАО "Разрез Калтанский") не включены в таблицу сумм поступлений и возвратов по Фонду социального страхования по предприятиям, реорганизованным в ОАО "Инвестсибуголь" в связи с тем, что у них отсутствовала переплата по ЕСН, зачисляемом в Фонд социального страхования, не принимается судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании представленную налоговым органом таблицу сумм поступлений и возвратов по Фонду социального страхования по предприятиям, реорганизованным в ОАО "Инвестсибуголь". Дал ей оценку с учетом требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также арбитражным судом апелляционной инстанции дана оценка представленным ОАО "Инвестсибуголь" отчетам по средствам Фонда социального страхования, платежным поручениям и сделан обоснованный вывод, что переплата по ЕСН в сумме 2075707 руб. сложилась после 01.01.2004 и срок возврата этой суммы не пропущен.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что сумма переплаты по ЕСН 1821485 руб. образовалась за пределами трехлетнего срока.

На основании исследованных материалах дела, представленных доказательствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном проведении налоговым органом зачета 4542650,76 руб. налогов, а также бездействия, выразившегося в невозвращении излишне уплаченной суммы налогов в размере 2032182,81руб.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, и доводам сторон арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Оснований для переоценки доказательств у арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2007 по делу N А27-14982/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.