Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2570/2007(33775-А03-3) Требование налогового органа о взыскании налогов признано незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2570/2007(33775-А03-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. N Ф04-2559/2007(33767-А03-25)

Открытое акционерное общество "Барнаульский станкостроительный завод" (далее - ОАО "БСЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительными требования N 34781 от 16.08.2006 и решения м 16814 от 18.09.2006.

Решением от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе ОАО "БСЗ" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельньми, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ в адрес ОАО "БСЗ" было вставлено требование N 34781 от 16.08.2006 об уплате налога. Согласно данному требованию налогоплательщику предложено в срок до 31.08.2006 уплатить 9 648, 68 руб. пени по транспортному налогу.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок 18.09.2006 Инспекцией ФНС РФ принято решение N 16814 о взыскании пени в сумме 9 648, 68 руб. за счет денежных средств ОАО "БСЗ" на счетах в банках.

Полагая, что названные ненормативные акты налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "БСЗ" обратилось с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые требование и решение вынесены Инспекцией ФНС РФ с нарушением статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу: размере пеней, начисленных на момент направления требования: сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как правильно указал суд, в направленном заявителю требовании не содержится ни основания начисления пеней, ни размера недоимки с которой начисляются эти пени, ни периода их начисления.

Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о недействительности требования об уплате пени ввиду его несоответствия требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не привел к принятию неправильного по существу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Из материалов дела видно, что Инспекцией ФНС РФ в подтверждение обоснованности направления требования N 34781 от 16.08.2006 об уплате пени представлена подробная расшифровка сумм пени, включенных в него с указанием суммы недоимки и периодов начисления пени; акт сверки задолженности по налогам за 2004 год, выписка из лицевого счета.

Согласно указанным документам, пени, указанные в оспариваемом требовании начислены на задолженность, образовавшуюся до 2006 года (за 2003 г. - 1 квартал 2005 г.). Данное обстоятельство также подтверждается письмом Инспекции ФНС РФ от 12.09.2006 N 11-48/10408.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 10 статьи 48, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом указанного срока не лишает права налогового органа на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, взыскание Инспекцией ФНС РФ пени по истечении совокупности предусмотренных статьями 46 и 70 Налогового кодекса РФ сроков в бесспорном порядке невозможно.

Как правильно указал суд, требование N 34781 об уплате пени по состоянию на 16.08.2006 выставлено Инспекцией ФНС РФ с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, что в данном случае повлекло за собой неправильное определение даты отсчета срока на бесспорное взыскание пеней.

Поскольку решение N 16814 от 18.09.2006 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках вынесено за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о его недействительности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с налогового органа подлежит взысканию за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13588/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.