Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2545/2007(33727-А81-40) Требование о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика признано недействительным, поскольку оно не содержит сведений, указывающих, за просрочку уплаты какой именно задолженности и за какой конкретный период начислены пени, а также не указана ставка пени, применяемая при их начислении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-2545/2007(33727-А81-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании недействительными требования от 31.01.2006 N 295 об уплате пени; решения от 01.03.2006 N 641 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; действий Инспекции по выставлению инкассового поручения и взысканию в бесспорном порядке денежных средств в размере 69921,21 руб.; об обязании Инспекцию осуществить возврат незаконно взысканных пени в сумме 69921,29 руб.

Решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Судом и материалами дела установлено следующее.

11.01.2006 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 295 об уплате задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 69921.29 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке Инспекция приняла решение от 01.03.2006 N 641 о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств Общества, находящихся в банке. На основании решения выставлено инкассовое поручение от 01.03.2006 N 1748 о списании со счета Общества задолженности в размере 69921.29 руб. Инкассовое поручение было исполнено кредитным учреждением 03.03.2006 и 13.03.2006.

Общество, не согласившись с указанными действиями налогового органа, оспорило их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением недоказанности оснований выставления требования от 31.01.2006 N 295 об уплате пени по НДС и вынесенных на его основании решения (инкассового поручения) от 01.03.2006.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование от 31.01.2006 N 295 составлено с нарушением статьи 69 НК РФ, а именно: требование не содержит сведений, указывающих, за просрочку уплаты какой именно задолженности и за какой конкретный период начислены пени (в требовании не указаны период возникновения задолженности и период начисления пеней); в требовании не указана ставка пени, применяемая при их начислении.

В обоснование правомерности выставления требования и принятия решения, Инспекция представила в ходе рассмотрения дела расчеты начисления пеней (л.д. 47-51). Однако, как правильно указал суд, представленные расчеты (без предоставления налоговых деклараций, платежных документов, материалов налоговых проверок, свидетельствующих о неполной и несвоевременной уплате платежей по НДС, или ссылок на конкретные документы), не могут служить безусловным доказательством наличия задолженности налогоплательщика по пени, поскольку Инспекция не доказала наличие у Общества фактической недоимки, на которую начислены пени.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд правомерно не принял во внимание представленные Инспекцией документы как надлежащее доказательство правомерности начисления пени.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Инспекция не опровергла выводы суда о том, что налоговым органом при выставлении требования и оспариваемого решения не были обоснованы размер недоимки, на которую начислены пени, и основания образования данной недоимки, кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что обжалуемые действия Инспекции по выставлению требования от 31.01.2006 N 295 об уплате пени и взысканию в бесспорном порядке задолженности по пени в размере 69921,29 руб. за счет денежных средств Общества, находящихся в банке, нарушают права и законные интересы Общества, поскольку возлагают на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, правомерность начисления которых Инспекция не доказала даже в ходе судебного разбирательства.

Кассационная инстанция считает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств но данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2051/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.