Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-7215/2006(33684-А70-8) Удовлетворяя требование о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, суд установил, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредитов по всем названным договорам, перечислив на счет ответчика денежные суммы и передав векселя, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредитного долга, что и повлекло образование спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-7215/2006(33684-А70-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф04-7215/2006(27968-А70-30)

Открытое акционерное общество АК "Запсибкомбанк" (далее Запсибкомбанк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к открытому акционерному обществу "Казымтрубопроводстрой" (далее ОАО "КТПС") о взыскании кредитной задолженности по нескольким кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров кредитования от 19.05.2005, 30.05.2005, 24.06.2005, 29.06.2005, 01.07.2005, статьями 11, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 5, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 05.06.2005 арбитражный суд объединил в одно производство арбитражные дела, вытекающие из вышеназванных договоров кредитования (5) и присвоил делу N А70-4020/26-2006.

Ответчик расчеты истца признал правильными и считал заявленную сумму задолженности текущим платежом. Сообщал, что в рамках дела о банкротстве рассматривается арбитражное дело, предметом которого является та же задолженность по тем же кредитным договорам.

Решением от 30.11.2006 (резолютивная часть объявлена 27.11.2006), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007 (резолютивная часть объявлена 28.12.2006), Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.

Ответчик не согласился с принятыми по делу решениями и в настоящей кассационной жалобе предлагает их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Заявитель указывает, что в отношении ОАО "КТПС" с 04.07.2005 введена процедура наблюдения, 27.12.2005 предприятие-должник признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку все договоры кредитования, положенные в обоснование данного иска, заключались до того, как в отношении должника была введена процедура банкротства, то полагает, что денежные требования по этим договорам должны быть включены в третью очередь реестра кредиторов ОАО "КТПС" в соответствии со статьей 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не рассматриваться в порядке искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы кассационной жалобы ответчика считал необоснованными и ошибочными, указывал на отсутствие оснований для отмены судебных решений.

Представитель банка, принявший участие в рассмотрении жалобы, озвучил отзыв на кассационную жалобу и также полагал, что оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных решений не имеется.

Законность принятых по делу и оспариваемых конкурсным управляющим судебных решений проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения от 30.11.2006 и постановления от 11.01.2007 не имеется, поскольку выводы арбитражного суда о правомерности требований истца правильны, основаны на представленных доказательствах и законе.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, 19.05, 30.05., 24.06., 29.06. и 01.07.2007 между Запсибкомбанком и ОАО "КТПС" были заключены 5 договоров кредитования, по условиям которых кредитор предоставил заемщику в общей сумме 52 100 000 руб. кредита под 15% годовых со сроками возврата до 22.07.2005, 28.07.2005, 13.11.2006 и 15.11.2006. Дополнительными соглашениями к договорам кредитования процентная ставка годовых снижена до 0,1%.

Принятые на себя обязательства по выдаче кредитов по всем названным договорам истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные суммы и передав три векселя, что истец подтвердил арбитражному суду соответствующими доказательствами и в настоящей кассационной жалобе не оспаривается заемщиком-ответчиком.

Ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредитного долга не исполнял надлежащим образом и по расчетам истца задолженность по кредитам составила сумму 50 325 000 руб., а задолженность по процентам - 2 802 825,73 руб.

Требования истца арбитражный суд обеих инстанций посчитал правомерными и заявленные суммы взыскал.

Оспаривая правомерность взысканных сумм, конкурсный управляющий ОАО "КТПС" считает, что спорная сумма задолженности по данным 5 договорам кредитования должна быть включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, т.к. все договора заключались до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Названные доводы ответчика суд кассационной инстанции считает ошибочными и апелляционная инстанция арбитражного суда дала названным доводам ответчика надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции определил понятие текущих платежей, к которым относятся и спорные обязательства по 5 договорам кредитования, срок исполнения которых возник после введения процедуры банкротства в отношении должника. При этом арбитражный суд сослался на пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004.

У кассационной инстанции арбитражного суда не имеется оснований считать выводы апелляционной инстанции неправильными. Кроме того, в материалах настоящего дела (т. 7, л.д. 27) представитель ответчика в письменных пояснениях суду признавал, что имеет место текущая задолженность.

При таких обстоятельствах оснований считать неправильными принятые по делу решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А70-4020/26-2006 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.