Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2477/2007(33673-А67-15) Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф04-2477/2007(33673-А67-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "ЗСРП") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2006 N 756 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, статьи 75 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений в части начисления пеней и их последующего взыскания, на недоимку по налогам, сборам и взносам, которая не взыскана в бесспорном или судебном порядке.

Полагает, что срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для выставления требования об уплате налога и пени не является пресекательным. Указывает на то, что судом не дана оценка доказательствам, в частности, справке от 19.08.2005 N 3654 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, заглавному листу журнала регистрации справок о задолженности юридическим лицам, заявлению общества о выдаче справки, содержащих данные о суммах недоимки, даты начала и окончания действия недоимки, число дней просрочки, ставки пени, суммы пени, начисленные за день, суммы пени, начисленные за период. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЗСРП" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "ЗСРП" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "ЗСРП", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО "ЗСРП" было направлено требование от 26.12.2005 N 61999 об уплате пени по налогам и сборам в срок до 05.01.2006.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, налоговый орган принял решение от 01.03.2006 N 756 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.

Считая, что указанным решением нарушаются права и законные интересы ОАО "ЗСРП", общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом при принятии оспариваемого решения положений статей 46, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Положения, изложенные в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа принято в связи с неисполнением требования от 26.12.2005 N 61999.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и не отрицается налоговым органом, что в выставленном налогоплательщику требовании от 26.12.2005 N 61999 указан только размер пени без указания размера недоимки.

Представленный налоговым органом в материалы дела расчет пеней был исследован и оценен арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившим, что в представленном расчете не указаны сроки уплаты:

- единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за февраль-июль 2001 года, за 1-3 кварталы 2002 года и за 2002 год;

- единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, за март 2002 года;

- налога на пользователей автомобильных дорог;

- взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в территориальный фонд ОМС;

- сбора на нужды образовательных учреждений;

- целевого сбора;

- сбора за уборку территории населенных пунктов.

Кроме того, арбитражный суд указал, что налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы в обоснование сумм задолженности по взносам, переданным по актам сверок с Государственным фондом занятости, с Пенсионным фондом Российской Федерации, с Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, с Томским территориальным фондом ОМС по состоянию на 01.01.2001.

Ссылку налогового органа в подтверждение правомерности начисления пеней на справку от 19.08.2005 N 3654 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, кассационная инстанция отклоняет, поскольку из ее содержания не видно, за какой период образовалась задолженность. Заглавный лист журнала регистрации справок о задолженности юридическим лицам и заявление общества о выдаче справки также не подтверждает правомерность начисления пени.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговым органом не выполнены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, следует признать правильным.

Нарушение требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальными.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что сроки уплаты указанных в требовании от 26.12.2005 N 61999 налогов и сборов - 2002-2003 годы, страховых взносов - после отмены реструктуризации решением от 20.10.2003.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требование от 26.12.2005 N 61999 вынесено налоговым органом за пределами срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Поскольку указанное требование об уплате пени не соответствует требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не вправе был реализовывать полномочия по вынесению решения о принудительном взыскании денежных средств налогоплательщика.

Более того, судом установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам, рассмотренным Арбитражным судом Томской области с участием тех же лиц, предметом которых являлась обоснованность начисления пени на оспариваемые суммы только по другим периодам.

Поскольку требование от 26.12.2005 N 61999 не соответствует закону, то обоснованно судом признано недействительным и решение от 01.03.2006 N 756 как принятое во исполнение не соответствующего закону требования.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5072/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.