Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2909/2007(34138-А67-29) При новом рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего суду необходимо дать оценку представленным доказательствам, имеющим значение для дела, а также проверить порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2909/2007(34138-А67-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-2909/2007(39623-А67-29)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Б. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований ссылается на нарушение арбитражным управляющим требований части 1 статьи 67, части 1 статьи 72, части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее но тексту Закон о банкротстве).

Решением от 22.12.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Б. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Податель жалобы считает, что в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен исследовать доказательства всесторонне и полно, наряду с другими доказательствами дать им оценку.

В судебном заседании арбитражный управляющий Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу к началу рассмотрения дела от управления не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2005 в отношении ОАО "Сиблес" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Б.

В связи с обращением Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 17.10.2006 в управление с жалобой на действия арбитражного управляющего Б., была проведена проверка указанных в жалобе фактов, по результатам которой составлен протокол от 10.12.2006 N 00107006 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая правила о подсудности, закрепленные в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд признал доказанным факт совершения правонарушения и вину арбитражного управляющего.

Кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц. имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В материалах дела имеется определение арбитражного суда от 10.05.2006 по делу N А67-4613/05, из которого следует, что временным управляющим было назначено первое собрание кредиторов на 15.05.2006, судом вынесено определение об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом заявленных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Давая оценку имеющимся в материалах дела определениям арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов, арбитражным судом не учтено, что определение о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ООО "Фапмогрупп" изготовлено в полном объеме 16.10.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании процедуры наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона.

Извещением от 27.10.2006 арбитражного суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 20.12.2006. при этом указано на обязанность временного управляющего о проведении первого собрания кредиторов.

Принимая судебные акты, арбитражный суд не дал оценку установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты нельзя признать обоснованными, поэтому они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, исследовать представленные доказательства в их совокупности, проверить соблюдение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 по делу N А67-9551/2006 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.