Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. N Ф04-2261/2007(33446-А03-38) При новом рассмотрении дела суду необходимо квалифицировать спорные правоотношения, при исследовании и оценке всех доводов и доказательств сторон применить нормы права, подлежащие применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф04-2261/2007(33446-А03-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-2261/2007(39977-А03-9)

ЗАО "ЭЛСИ Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтайэнерго" о взыскании с ответчика долга за выполненные подрядные работы в сумме 741 323 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 876 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору от 06.04.2004 N 6/04.

Решением от 29.11.2006 (судья Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ЗАО "ЭЛСИ Электросетьстрой", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что договор подряда от 06.04.2004 является заключенным, так как истцом принят протокол разногласий и новая редакция согласована.

Полагает, что предъявленные суду акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ полностью подтверждает факт передачи проектно-изыскательской документации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения гредставителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по условиям договора подряда от 06.04.2004 N 6/04 ЗАО "ЭЛСИ Электросетьстрой" (подрядчик) обязался по заданию заказчика выполнить реконструкцию ВЛ 10 кВ ПС, сдать ее результат заказчику, а ОАО "Алтайэнерго" (заказчик) обязался принять результат работы и оплатить его.

Реконструкция объекта включала в себя проектно-изыскательские работы на основании технического задания заказчика и строительно-монтажные работы.

Отказ ответчика от оплаты проектно-изыскательских работ послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 06.04.2004 N 6/04 не заключен, так как истцом не подписан протокол разногласий, протокол согласования разногласий суду не представлен. Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ - передачу и согласование с заказчиком результата работ. Акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом - ведущим инженером М.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Делая вывод о том, что стороны не достигли согласия по существенным условиям договора, суд не указал, что разногласия выдвинутые заказчиком (протокол разногласий) относятся к существенным условиям для договоров данного вида.

Связывая обязательство ответчика по оплате выполненных работ только с наличием заключенного договора, суд не учел, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Как видно из материалов дела, заместителем директора по капитальному строительству ОАО "Алтайэнерго" К. подписана справка о стоимости выполненных работ за период соответствующему периоду, указанному в актах выполненных работ, подписанных, как указано судом, неуполномоченным лицом - ведущим инженером М.

В силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд не вправе был оценивать доказательства приемки работ (акты приемки, справку о стоимости) без учета их взаимной связи.

Кроме того, оценивая фактические обстоятельства заключения спорного договора и приемки работ, суд должен был принять во внимание письмо ОАО "Алтайэнерго" от 04.10.2004 N 10-02-267 о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования.

Неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует квалифицировать спорные правоотношения, при исследовании и оценке всех доводов и доказательств сторон применить нормы права, подлежащие применению. Полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суду следует вынести законное и обоснованное решение.

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6155/2006-19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.